Encara amb la ressaca de les intervencions al Parlament de Catalunya d’aquells que defensen la festa de les curses de braus, i dels que defensem el brau, la seva dignitat, i la nostra ètica.
Quan encara retenia al meu cap les magistrals classes de moral, ètica, dret, lògica i seny, que vaig poder escoltar en directe. Tot un luxe per cert.
Amb la sana intenció d’agafar l’ordinador una d’aquelles nits, com de costum, per tal d’intentar explicar-ho, al temps que posava ordre als meus pensaments i sentiments.
Amb un esquema mental ja fet d’allò que volia comunicar. Amb ganes d’escriure sobre les paraules de Mosterin, de Wagensberg, de Terricabras, de Zaldivar, de Bilbeny, de tots els que van defensar el dret a una vida, i una mort, amb dignitat i sense patiments innecessaris dels braus.
Volent destacar les paraules d’Antonio Moreno, un antic aficionat Malagueny a les curses de braus, que als seus 35 anys, una tarda a la plaça, una de tantes, darrera d’una muleta vermella, va veure un brau vomitant sang, amb una espasa que li sortia pel costat.
Intentant retenir i fixar a la memòria com va explicar, davant dels diputats i diputades, que aquella tarda, per primera vegada a la seva vida, va veure un brau, va veure un animal que patia. Que allà on veia art, va veure sang, que allà on veia cultura, va veure la tortura.
Volia fer la comparació d’aquesta experiència amb la que el propi Antonio Gala va relatar al dominical de El País, el juliol de 1995, dient: “Y de repente [el toro] miró hacia mí. Con la inocencia de todos los animales reflejada en los ojos, pero también con una imploración. Era la querella contra la injusticia inexplicable, la súplica frente a la innecesaria crueldad”.
Tan sols volia que, abans d’escriure, tot agafes forma al meu cap, com tantes altres vegades. Vaig decidir donar-me el cap de setmana i escriure el meu bloc dilluns a la nit.
I va nevar, dilluns va nevar a Sant Cebrià.
Va ser una nevada forta, però tampoc cap bestiesa. Tot i així les conseqüències han estat devastadores. Dilluns, als volts de les 4 de la tarda, ens quedarem sense llum. A les 24 hores es va restablir el subministrament, però enlloc de rebre 220 volts entraven 360. Les bombetes, fent honor al seu nom, explotaven; el router, càmeres de seguretat, aparells electrònics, tot mort.
Fins dijous a la tarda no vem poder connectar-nos a la xarxa, i vem passar amb un generador de 2000 watts, comprat a corre cuita, i encara agraïts a la providència per haver-lo pogut trobar, ja que estaven exhaurits a totes les botigues del ram.
També la providència va voler que el cable de telèfon, que va quedar travessant el carrer i flotant a escassos 40 centímetres del terra, no es trenqués. Això sí, un servidor, ajudat d’una escala gran, el va haver de penjar i lligar a un pal de la llum, a una alçada tal, que impedís que qualsevol vehicle se l’emportes per muntera. Som diumenge. Algú ha vist a un operari de telefònica per aquí?, no?, jo tampoc. I això que tinc veïns que sí s’han quedat sense telèfon.
Tres dies sense llum, i encara gràcies, perquè hi ha gent que en porta ja sis dies a les fosques i passant fred. Un munt de cables elèctrics i de telèfon per terra, branques trencades pel pes de la neu. Una nevada una mica excepcional, tampoc no gaire, i la vida es paralitza, els plans s’esgarren. Ja no penses en escriure al teu bloc, només penses a passar com puguis fins que tot es normalitzi.
“No estem preparats” és la frase més escoltada aquest dies. I és cert que no ho estem, però no pas nosaltres, son les infraestructures les que no estan preparades. Cables aeris penjant de pals de fusta. Torres de formigó i de metall que s’han partit en dos pel sobrepès de la neu als cables.
A Can Palau volem soterrar tots els cables elèctrics i de telefonia. Evidentment aquesta és la solució. Amb tota la xarxa soterrada el problema hagués estat mínim. Però el cost l’hem de pagar els veïns. L’ajuntament ens diu que cap de les dos companyies volen contribuir en el cost d’aquesta obra, que l’hem d’assumir nosaltres en la seva totalitat.
I un no pot evitar preguntar-se, quin cost li representarà a les companyies de la llum i telèfon reparar tots els danys causats pel temporal de neu?. Si els veïns paguem íntegrament el soterrament, quants diners de manteniment i reparacions per imprevistos com aquest s’estalviaran dites companyies en els propers 20 anys?. Just seria que aquests diners que s’estalviaran els investissin en fer menys feixuga la despesa que tindrem.
Ni estem preparats, ni les companyies privades responsables dels subministraments basics ho volen estar. Els de la llum s’escuden en la MAT encara per fer, però ells saben perfectament que el problema son les xarxes de distribució tercermundistes. I nosaltres traguem. Traguem amb tot això perquè volem, perquè ja en tenim prous de mals de cap. Però els ajuntaments haurien de jugar més fort, haurien de dir prou, perquè al final l’ajuntament som tots, i tots coincidim en que les infraestructures no estan preparades per cap contingència.
Volia parlar dels braus, però una nevada, que podia haver estat quelcom molt maco, va alterar la nostra vida. Aprendrem d’aquesta experiència?
diumenge, 14 de març del 2010
diumenge, 7 de març del 2010
Socialistes per a l'abolició de les curses de braus
El 28 de desembre de 2009 vaig crear el web psc-diu-prou amb la intenció de prendre el pols a la militància del PSC respecte de la ILP que vol prohibir les curses de braus a Catalunya.
Fruit d’aquesta iniciativa, i de la unió de moltes voluntats, ha vist la llum un manifest que serà entregat properament a la executiva del PSC, juntament amb els noms dels afiliats que s’hi han adherit.
MANIFEST:
Socialistes per a l'abolició de les curses de braus
Nosaltres, dones i homes lliures, militants i simpatitzants del Partit dels Socialistes de Catalunya, exposem :
El Parlament de Catalunya va votar majoritàriament donar curs a l'Iniciativa Legislativa Popular per a l'abolició de les curses de braus a Catalunya. Cal reconèixer l'esforç i l'èxit de les persones que van promoure aquesta ILP que ha comptat amb el suport de més de 180.000 signatures.
Un bon grapat d'afiliats i afiliades del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE) vam signar aquesta ILP, alguns en vàrem ser també fedataris, i moltes i molts afiliats i simpatitzants estem d'acord amb l'abolició de les curses de braus.
En aquest sentit, demanem al partit polític al qual estem afiliats, o del que som simpatitzants, que tingui en compte el nostre posicionament, que per altre banda creiem que és majoritari a la societat catalana.
No sabem si els partidaris de l'abolició som majoria o minoria dins del partit. Però sí estem segurs que som molts els afiliats i afiliades que estem per aquesta opció.
No hi ha posicionament congressual sobre aquesta qüestió. Mai ha estat debatut quin ha de ser el posicionament del nostre partit vers aquest espectacle.
En conseqüència, i per coherència amb les diferents sensibilitats dins del partit vers aquest tema, demanem que es doni llibertat de vot als parlamentaris i les parlamentàries del nostre grup en la votació que tindrà lloc properament.
Volem pensar que la composició del grup parlamentari reuneix diverses sensibilitats sobre diferents aspectes que estan en el debat social. D'altre manera no s'entendria, donat el caire plural que històricament ha tingut i té el nostre partit.
La pervivència de les curses de braus a Catalunya és incompatible amb els temps d'una major sensibilitat pel patiment dels animals, i d'un major compromís per fer fora tradicions que considerem que s'enfronten a una ètica del respecte a la natura, i el rebuig a manifestacions fonamentades en el maltractament d'un ésser viu.
Ens oposem a manifestacions, tot i que respectem que es puguin titllar de culturals, on triomfi un desencadenant de mort d'un ésser viu amb l'antesala d'un patiment acompanyat d'un espectacle de sang.
Som conscients que hi ha gent simpatitzant amb idees de progrés que puguin trobar atractiu l'espectacle de les curses de braus.
Però som conscients que una política progressista porta inherent la recerca d'avenços en els camps de l'ètica, la llibertat i el respecte humà i natural en el planeta. I cada racó del món és important per donar passes cap a una millor convivència entre l'ésser humà i la natura.
No estem per a posicionaments conservadors. La política no ha de ser la simple gestió de les coses tal i com estan, sinó la via per a assolir una societat millor.
Com ja hem dit abans, demanem la llibertat de vot dels components del grup parlamentari socialista, tot i que també podem entendre la recerca d'un consens amb d'altres grups parlamentaris per a obtenir un resultat favorable a la prohibició, i satisfactori per els impulsors de l'ILP.
Fruit d’aquesta iniciativa, i de la unió de moltes voluntats, ha vist la llum un manifest que serà entregat properament a la executiva del PSC, juntament amb els noms dels afiliats que s’hi han adherit.
MANIFEST:
Socialistes per a l'abolició de les curses de braus
Nosaltres, dones i homes lliures, militants i simpatitzants del Partit dels Socialistes de Catalunya, exposem :
El Parlament de Catalunya va votar majoritàriament donar curs a l'Iniciativa Legislativa Popular per a l'abolició de les curses de braus a Catalunya. Cal reconèixer l'esforç i l'èxit de les persones que van promoure aquesta ILP que ha comptat amb el suport de més de 180.000 signatures.
Un bon grapat d'afiliats i afiliades del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE) vam signar aquesta ILP, alguns en vàrem ser també fedataris, i moltes i molts afiliats i simpatitzants estem d'acord amb l'abolició de les curses de braus.
En aquest sentit, demanem al partit polític al qual estem afiliats, o del que som simpatitzants, que tingui en compte el nostre posicionament, que per altre banda creiem que és majoritari a la societat catalana.
No sabem si els partidaris de l'abolició som majoria o minoria dins del partit. Però sí estem segurs que som molts els afiliats i afiliades que estem per aquesta opció.
No hi ha posicionament congressual sobre aquesta qüestió. Mai ha estat debatut quin ha de ser el posicionament del nostre partit vers aquest espectacle.
En conseqüència, i per coherència amb les diferents sensibilitats dins del partit vers aquest tema, demanem que es doni llibertat de vot als parlamentaris i les parlamentàries del nostre grup en la votació que tindrà lloc properament.
Volem pensar que la composició del grup parlamentari reuneix diverses sensibilitats sobre diferents aspectes que estan en el debat social. D'altre manera no s'entendria, donat el caire plural que històricament ha tingut i té el nostre partit.
La pervivència de les curses de braus a Catalunya és incompatible amb els temps d'una major sensibilitat pel patiment dels animals, i d'un major compromís per fer fora tradicions que considerem que s'enfronten a una ètica del respecte a la natura, i el rebuig a manifestacions fonamentades en el maltractament d'un ésser viu.
Ens oposem a manifestacions, tot i que respectem que es puguin titllar de culturals, on triomfi un desencadenant de mort d'un ésser viu amb l'antesala d'un patiment acompanyat d'un espectacle de sang.
Som conscients que hi ha gent simpatitzant amb idees de progrés que puguin trobar atractiu l'espectacle de les curses de braus.
Però som conscients que una política progressista porta inherent la recerca d'avenços en els camps de l'ètica, la llibertat i el respecte humà i natural en el planeta. I cada racó del món és important per donar passes cap a una millor convivència entre l'ésser humà i la natura.
No estem per a posicionaments conservadors. La política no ha de ser la simple gestió de les coses tal i com estan, sinó la via per a assolir una societat millor.
Com ja hem dit abans, demanem la llibertat de vot dels components del grup parlamentari socialista, tot i que també podem entendre la recerca d'un consens amb d'altres grups parlamentaris per a obtenir un resultat favorable a la prohibició, i satisfactori per els impulsors de l'ILP.
diumenge, 21 de febrer del 2010
En el ojo del huracán
Si algo ha conseguido la tramitación de la ILP que pretender erradicar de Cataluña las corridas de toros, ha sido precisamente que se hable largo y tendido de los animales y los animalistas.
Muchos de los que abogamos por dispensar un trato digno a los animales hemos salido de un anonimato social impuesto. Anonimato impuesto por una sociedad con multitud de problemas económicos y sociales, que se ha empecinado históricamente en relegar a la última posición de sus temas de discusión pública, todo aquello relacionado con el bienestar animal.
Personas preocupadas por los animales ha habido siempre, actos de protesta y manifestaciones también, pero ante una escala social de valores que relega a segundo término todo aquello que no tiene una relación intrínseca con lo humano, toda acción ha quedado condenada a la categoría de anécdota.
Pero la ILP ha venido a convulsionar esa escala social de preferencias, de temas dignos de discusión en los medios, para evidenciar ante la audiencia la existencia de estas personas que dedican parte de su tiempo libre y energías a la protección de los animales.
Los taurinos han reaccionado ante esta aparición súbita de personas desconocidas, anónimas hasta la fecha, que se han prodigado en los medios de comunicación defendiendo la desaparición de la tauromaquia. Y su reacción, como era previsible, ha sido la de la búsqueda de la descalificación. No pudiendo matar el mensaje intentan matar a los mensajeros.
Los medios taurinos se han esforzado en buscar imposibles relaciones entre ciertas multinacionales y algunos animalistas, flujos inexistentes de dinero, sectas imaginadas, y cuando ya no han podido más incluso han querido relacionar la protección animal con ETA. Al unísono, aquellos periódicos que simpatizan con la fiesta nacional, han llenado sus columnas de opinión con artículos de defensa de la fiesta y de ridiculización de cuantos la critican.
La ILP ha puesto a los animalistas en el ojo del huracán. Alguien dijo en una ocasión “no me importa si hablan bien o mal de mí, lo que me importa es que lo hagan”. Y creo que en este caso la frase adquiere total relevancia. Porque los que quieren tergiversar la realidad de aquellos preocupados por los animales, están consiguiendo que muchas personas conozcan de su existencia y se interesen por el bienestar animal.
Mientras tanto la poderosa industria de la tauromaquia intenta lavar su cara y sus manos organizando corridas benéficas. Corridas que, como la organizada en Cáceres en favor de AFTEA, no consiguen recaudar nada para la asociación, ya que se recaudaron poco más de 63.000 euros, y se tuvo que hacer frente a algo más de 65.000 euros de gastos. Mucho gasto para una corrida benéfica en que el diestro se ofrece a torear de manera altruista. Aquí cobran todos excepto la pobre asociación AFTEA, que sigue tan pobre como antes de la corrida.
La corrida de Navalmoral en favor de Haití apenas consiguió llenar la mitad de las 3.000 localidades, a falta de acabar de contabilizar todos los gastos e ingresos, parece que la corrida se saldará con apenas 4.000 euros para Haití. En mi pueblo, de apenas 3.500 habitantes, una comida organizada deprisa y corriendo por unos cuantos jóvenes, se saldó con algo más de 1.000 euros para Haití. Tal vez haya personas que empiecen a comprender que la beneficencia no puede basarse en el sufrimiento de los animales, o tal vez los aficionados están en franca regresión. ¿Quién sabe?
Siguen apareciendo columnas de opinión a favor y en contra de la fiesta. Famosos y famosillos, intelectuales y filósofos, siguen debatiendo públicamente sobre derechos de las minorías, puesto que ya nadie duda del sufrimiento propinado al toro en la plaza, ya solo queda apelar a la libertad, aunque sea con declaraciones tan vagas como las de Joan Manuel Serrat cuando dice “nadie puede negarle a nadie su espacio de libertad”. Pues que se lo expliquen a los aficionados a las peleas de perros o gallos, ¿no?.
Y mientras enarbolan la bandera de la libertad aparece una sentencia del tribunal de Estrasburgo, referente a la caza del zorro, que dice textualmente: "la caza y muerte de animales de una forma que causa sufrimientos es moralmente condenable". O sea que causar sufrimientos a los animales, según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, merece una condena moral. La condena moral procede de un tribunal que es la máxima autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y las libertades fundamentales en toda Europa.
Tal vez aquellos políticos catalanes que defienden con tanto esmero la libertad de esa minoría, que quiere perpetuar la fiesta, debieran mirar hacia Europa y Estrasburgo para comprobar qué libertad es defendible y cual no. Tal vez la libertad para causar sufrimiento a un ser vivo no merece ser defendida, aunque tenga tanta tradición como la caza del zorro en Inglaterra.
Y los varapalos para la industria taurina llegan de todas las latitudes. China se niega a importar las corridas de toros a su país, pese a los intentos desde España para abrir “nuevos mercados”. El Dalai-lama pide a los diputados catalanes que apoyen la prohibición de las corridas de toros y añade: "Creo que existen considerables evidencias de que las corridas de toros son una práctica cruel que inflige de forma pública un dolor atroz a animales inocentes y sintientes". Supongo que alguna autoridad moral debe tener este hombre, aunque en foros taurinos lo han puesto de vuelta y media, claro, como siempre, hay que matar al mensajero, aunque en este caso no lo puedan acusar ni de pertenecer a ETA, ni de ser un independentista catalán.
Para descubrir cómo nos ven o intuyen los americanos, basta con ver el corto que Dysney creó en 1938, “El toro Ferdinando”. Pero lo más curioso es que 72 años más tarde nos siguen viendo exactamente igual de ridículos y crueles. Una serie de dibujos animados llamada “Vipo el perro volador”, escrita y dirigida por un Israelí, dedica un capítulo a Madrid, y como no podía ser de otra manera se centra en los avatares de un pobre toro al que pretenden torear y matar.
La serie, dirigida a niños de 3 a 5 años, pretende dar a conocer a los niños la cultura de distintas ciudades. Pero en Madrid la cultura resulta ser una cruel tradición que se basa en matar al toro. Como no puede ser de otra manera, porqué la educación, la buena educación, solo tiene un camino, Vipo y sus amigos ayudan al toro a huir de su destino, ridiculizando al torero y sus ayudantes.
Cual ha sido el enojo de los aficionados a la tauromaquia cuando han descubierto que TVE ha emitido ese capítulo. Y es que últimamente no ganan para disgustos.
Como le dice Henry a Vipo y a sus amigos, “nosotros vamos con el toro, por supuesto”. Claro que el tribunal de Estrasburgo y el Dalai-lama también. Es que simplemente es de lógica. Y lo único que se está confrontando a la lógica y a la moral, desgraciadamente, son los intereses económicos. No hay más.
Muchos de los que abogamos por dispensar un trato digno a los animales hemos salido de un anonimato social impuesto. Anonimato impuesto por una sociedad con multitud de problemas económicos y sociales, que se ha empecinado históricamente en relegar a la última posición de sus temas de discusión pública, todo aquello relacionado con el bienestar animal.
Personas preocupadas por los animales ha habido siempre, actos de protesta y manifestaciones también, pero ante una escala social de valores que relega a segundo término todo aquello que no tiene una relación intrínseca con lo humano, toda acción ha quedado condenada a la categoría de anécdota.
Pero la ILP ha venido a convulsionar esa escala social de preferencias, de temas dignos de discusión en los medios, para evidenciar ante la audiencia la existencia de estas personas que dedican parte de su tiempo libre y energías a la protección de los animales.
Los taurinos han reaccionado ante esta aparición súbita de personas desconocidas, anónimas hasta la fecha, que se han prodigado en los medios de comunicación defendiendo la desaparición de la tauromaquia. Y su reacción, como era previsible, ha sido la de la búsqueda de la descalificación. No pudiendo matar el mensaje intentan matar a los mensajeros.
Los medios taurinos se han esforzado en buscar imposibles relaciones entre ciertas multinacionales y algunos animalistas, flujos inexistentes de dinero, sectas imaginadas, y cuando ya no han podido más incluso han querido relacionar la protección animal con ETA. Al unísono, aquellos periódicos que simpatizan con la fiesta nacional, han llenado sus columnas de opinión con artículos de defensa de la fiesta y de ridiculización de cuantos la critican.
La ILP ha puesto a los animalistas en el ojo del huracán. Alguien dijo en una ocasión “no me importa si hablan bien o mal de mí, lo que me importa es que lo hagan”. Y creo que en este caso la frase adquiere total relevancia. Porque los que quieren tergiversar la realidad de aquellos preocupados por los animales, están consiguiendo que muchas personas conozcan de su existencia y se interesen por el bienestar animal.
Mientras tanto la poderosa industria de la tauromaquia intenta lavar su cara y sus manos organizando corridas benéficas. Corridas que, como la organizada en Cáceres en favor de AFTEA, no consiguen recaudar nada para la asociación, ya que se recaudaron poco más de 63.000 euros, y se tuvo que hacer frente a algo más de 65.000 euros de gastos. Mucho gasto para una corrida benéfica en que el diestro se ofrece a torear de manera altruista. Aquí cobran todos excepto la pobre asociación AFTEA, que sigue tan pobre como antes de la corrida.
La corrida de Navalmoral en favor de Haití apenas consiguió llenar la mitad de las 3.000 localidades, a falta de acabar de contabilizar todos los gastos e ingresos, parece que la corrida se saldará con apenas 4.000 euros para Haití. En mi pueblo, de apenas 3.500 habitantes, una comida organizada deprisa y corriendo por unos cuantos jóvenes, se saldó con algo más de 1.000 euros para Haití. Tal vez haya personas que empiecen a comprender que la beneficencia no puede basarse en el sufrimiento de los animales, o tal vez los aficionados están en franca regresión. ¿Quién sabe?
Siguen apareciendo columnas de opinión a favor y en contra de la fiesta. Famosos y famosillos, intelectuales y filósofos, siguen debatiendo públicamente sobre derechos de las minorías, puesto que ya nadie duda del sufrimiento propinado al toro en la plaza, ya solo queda apelar a la libertad, aunque sea con declaraciones tan vagas como las de Joan Manuel Serrat cuando dice “nadie puede negarle a nadie su espacio de libertad”. Pues que se lo expliquen a los aficionados a las peleas de perros o gallos, ¿no?.
Y mientras enarbolan la bandera de la libertad aparece una sentencia del tribunal de Estrasburgo, referente a la caza del zorro, que dice textualmente: "la caza y muerte de animales de una forma que causa sufrimientos es moralmente condenable". O sea que causar sufrimientos a los animales, según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, merece una condena moral. La condena moral procede de un tribunal que es la máxima autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y las libertades fundamentales en toda Europa.
Tal vez aquellos políticos catalanes que defienden con tanto esmero la libertad de esa minoría, que quiere perpetuar la fiesta, debieran mirar hacia Europa y Estrasburgo para comprobar qué libertad es defendible y cual no. Tal vez la libertad para causar sufrimiento a un ser vivo no merece ser defendida, aunque tenga tanta tradición como la caza del zorro en Inglaterra.
Y los varapalos para la industria taurina llegan de todas las latitudes. China se niega a importar las corridas de toros a su país, pese a los intentos desde España para abrir “nuevos mercados”. El Dalai-lama pide a los diputados catalanes que apoyen la prohibición de las corridas de toros y añade: "Creo que existen considerables evidencias de que las corridas de toros son una práctica cruel que inflige de forma pública un dolor atroz a animales inocentes y sintientes". Supongo que alguna autoridad moral debe tener este hombre, aunque en foros taurinos lo han puesto de vuelta y media, claro, como siempre, hay que matar al mensajero, aunque en este caso no lo puedan acusar ni de pertenecer a ETA, ni de ser un independentista catalán.
Para descubrir cómo nos ven o intuyen los americanos, basta con ver el corto que Dysney creó en 1938, “El toro Ferdinando”. Pero lo más curioso es que 72 años más tarde nos siguen viendo exactamente igual de ridículos y crueles. Una serie de dibujos animados llamada “Vipo el perro volador”, escrita y dirigida por un Israelí, dedica un capítulo a Madrid, y como no podía ser de otra manera se centra en los avatares de un pobre toro al que pretenden torear y matar.
La serie, dirigida a niños de 3 a 5 años, pretende dar a conocer a los niños la cultura de distintas ciudades. Pero en Madrid la cultura resulta ser una cruel tradición que se basa en matar al toro. Como no puede ser de otra manera, porqué la educación, la buena educación, solo tiene un camino, Vipo y sus amigos ayudan al toro a huir de su destino, ridiculizando al torero y sus ayudantes.
Cual ha sido el enojo de los aficionados a la tauromaquia cuando han descubierto que TVE ha emitido ese capítulo. Y es que últimamente no ganan para disgustos.
Como le dice Henry a Vipo y a sus amigos, “nosotros vamos con el toro, por supuesto”. Claro que el tribunal de Estrasburgo y el Dalai-lama también. Es que simplemente es de lógica. Y lo único que se está confrontando a la lógica y a la moral, desgraciadamente, son los intereses económicos. No hay más.
dissabte, 30 de gener del 2010
El mundo del toro no se sorprende por la relación ETA/antitaurinos
Con este brillante titular nos sorprendía este jueves el diario “el mundo”. Lo primero que me vino a la cabeza es que el titular era incorrecto, sin duda tenía que haber sido algo así : “Mundotoro no se sorprende por la relación ETA/antitaurinos”.
Porqué efectivamente mundotoro ya hace tiempo que intenta relacionar a aquellos que queremos erradicar las corridas de toros con los más oscuros intereses y movimientos. Nos han equiparado con los nazis y Hitler, nos han hecho acreedores de subvenciones millonarias provenientes de diversas multinacionales, han criminalizado en sus escritos al animalismo y al veganismo y, como no, también se hicieron eco de esta relación de un supuesto etarra con el PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal), con aquella apostilla de : “Esta detención viene a reafirmar la teoría que sostiene este medio…”.
Realmente pensé que el titular era erróneo porqué me cuesta creer que las personas serias, aquellas críticas con lo que leen, aquellas que piensan y analizan las cosas, puedan llegar a pensar sinceramente que existe alguna vinculación o relación entre aquellos que renegamos de un espectáculo basado en la crueldad hacia un ser vivo, y unos señores que se dedican a matar seres humanos.
Como dice Espido Freire en su escrito “desfachatez” aparecido en ADN, no todo vale señores. Puedo entender que un medio como mundotoro, una publicación que ha demostrado sobradamente su insensatez y que se ha dedicado a injuriar a cuantos luchamos abiertamente por el fin de las corridas de toros, sucumba ante la comparativa fácil, dañina, e interesada. Pero que un periódico como el mundo, al que se le supone, no ya objetividad, sino cierta profesionalidad, cierto recato ante el sensacionalismo claramente interesado, caiga tan bajo.
Me parece esperpéntico que desde los grupos taurinos de presión necesiten hacerse valer de medios de comunicación parciales para defender la fiesta, su fiesta, intentando desprestigiar a cuantos abogamos por su desaparición. Muy mal deben andar de argumentos como para entrar en este sucio juego.
PACMA en su página oficial ya ha desmentido categóricamente que el presunto etarra tuviese vinculación alguna con su partido, pero es que por esa misma regla de tres utilizada por los taurinos, podríamos hacer que más de uno sí se sorprendiera al descubrir que el mismo Jon Idígoras, fundador de HB y gran aficionado a los toros, llegase a torear bajo los apodos de Chiquito de Amorebieta, Chiquito de Éibar y Morenito del Alto.
Ante estas informaciones, ¿alguien en su sano juicio podría establecer una relación entre ETA y el mundo del toreo, y llegar escribir un artículo en un medio público al respecto?. Entre los aficionados y profesionales de la tauromaquia hay de todo. Por el hecho de que un torero sea detenido por presunto tráfico de drogas, ¿podemos ya inferir que el mundo del toreo es una tapadera para el submundo de la droga?. Evidentemente no.
Todavía más perplejo me dejan las supuestas declaraciones del diputado del PP Daniel Sirera : «No se le escapa a nadie que, dentro de los antitaurinos, hay radicales. Esos que te amenazan de muerte pasándose el índice en el cuello, aunque no quiero decir que todos los antitaurinos sean terroristas». Afortunadamente acaba su lapidaria frase con un, no todos los antitaurinos son terroristas. Y yo le pregunto al ínclito señor Sirera, ¿pero es que hay algún antitaurino terrorista?, porqué torero vinculado a ETA sí hubo uno, y torero traficante de drogas también. Señor Sirera, que bajo se cae cuando se utiliza la descalificación de forma interesada y torticera.
De esos que te amenazan de muerte pasándose el índice en el cuello, señor Sirera, los hay en Galápagos, en Medinaceli, en Tordesillas e incluso en la Monumental de Barcelona, pero no se crea, son aficionados a los toros, o a las fiestas populares basadas en la muerte de un toro, los que dirigen tales gestos a los que se manifiestan en contra de esas tradiciones. Y le recuerdo que amenazado de muerte, a raíz de la ILP catalana, solo hay una persona, concretamente uno de los promotores de la ILP, que ha tenido que poner seguridad en su casa y acudir a los Mossos d’Esquadra para que persigan a los que han efectuado tales amenazas de muerte.
Pero es que no solo se pasan el dedo por el cuello, se lo aseguro señor Sirera. También se bajan los pantalones ante los antitaurinos enseñando las nalgas desnudas y peludas, insultan, amenazan, y tiran piedras a los autocares de los manifestantes. No Sirera, no, no se confunda, usted desde la comodidad de su escaño en el Parlament no ha asistido jamás a ninguno de esos actos de protesta, ni siquiera habrá visionado ninguno de los videos que ilustran cuanto le digo.
Difama que algo queda. Esta parece ser la táctica que últimamente están empleando los grupos de presión que defienden la tauromaquia. Solo espero que las personas que leen tales barbaridades sepan leer entre líneas, porqué la inmensa mayoría de los que abogamos por la erradicación de las corridas de toros, somos personas pacíficas que no entendemos ni compartimos ninguna forma de violencia contra ningún ser vivo, sea humano o de cualquier otra especie.
Porqué efectivamente mundotoro ya hace tiempo que intenta relacionar a aquellos que queremos erradicar las corridas de toros con los más oscuros intereses y movimientos. Nos han equiparado con los nazis y Hitler, nos han hecho acreedores de subvenciones millonarias provenientes de diversas multinacionales, han criminalizado en sus escritos al animalismo y al veganismo y, como no, también se hicieron eco de esta relación de un supuesto etarra con el PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal), con aquella apostilla de : “Esta detención viene a reafirmar la teoría que sostiene este medio…”.
Realmente pensé que el titular era erróneo porqué me cuesta creer que las personas serias, aquellas críticas con lo que leen, aquellas que piensan y analizan las cosas, puedan llegar a pensar sinceramente que existe alguna vinculación o relación entre aquellos que renegamos de un espectáculo basado en la crueldad hacia un ser vivo, y unos señores que se dedican a matar seres humanos.
Como dice Espido Freire en su escrito “desfachatez” aparecido en ADN, no todo vale señores. Puedo entender que un medio como mundotoro, una publicación que ha demostrado sobradamente su insensatez y que se ha dedicado a injuriar a cuantos luchamos abiertamente por el fin de las corridas de toros, sucumba ante la comparativa fácil, dañina, e interesada. Pero que un periódico como el mundo, al que se le supone, no ya objetividad, sino cierta profesionalidad, cierto recato ante el sensacionalismo claramente interesado, caiga tan bajo.
Me parece esperpéntico que desde los grupos taurinos de presión necesiten hacerse valer de medios de comunicación parciales para defender la fiesta, su fiesta, intentando desprestigiar a cuantos abogamos por su desaparición. Muy mal deben andar de argumentos como para entrar en este sucio juego.
PACMA en su página oficial ya ha desmentido categóricamente que el presunto etarra tuviese vinculación alguna con su partido, pero es que por esa misma regla de tres utilizada por los taurinos, podríamos hacer que más de uno sí se sorprendiera al descubrir que el mismo Jon Idígoras, fundador de HB y gran aficionado a los toros, llegase a torear bajo los apodos de Chiquito de Amorebieta, Chiquito de Éibar y Morenito del Alto.
Ante estas informaciones, ¿alguien en su sano juicio podría establecer una relación entre ETA y el mundo del toreo, y llegar escribir un artículo en un medio público al respecto?. Entre los aficionados y profesionales de la tauromaquia hay de todo. Por el hecho de que un torero sea detenido por presunto tráfico de drogas, ¿podemos ya inferir que el mundo del toreo es una tapadera para el submundo de la droga?. Evidentemente no.
Todavía más perplejo me dejan las supuestas declaraciones del diputado del PP Daniel Sirera : «No se le escapa a nadie que, dentro de los antitaurinos, hay radicales. Esos que te amenazan de muerte pasándose el índice en el cuello, aunque no quiero decir que todos los antitaurinos sean terroristas». Afortunadamente acaba su lapidaria frase con un, no todos los antitaurinos son terroristas. Y yo le pregunto al ínclito señor Sirera, ¿pero es que hay algún antitaurino terrorista?, porqué torero vinculado a ETA sí hubo uno, y torero traficante de drogas también. Señor Sirera, que bajo se cae cuando se utiliza la descalificación de forma interesada y torticera.
De esos que te amenazan de muerte pasándose el índice en el cuello, señor Sirera, los hay en Galápagos, en Medinaceli, en Tordesillas e incluso en la Monumental de Barcelona, pero no se crea, son aficionados a los toros, o a las fiestas populares basadas en la muerte de un toro, los que dirigen tales gestos a los que se manifiestan en contra de esas tradiciones. Y le recuerdo que amenazado de muerte, a raíz de la ILP catalana, solo hay una persona, concretamente uno de los promotores de la ILP, que ha tenido que poner seguridad en su casa y acudir a los Mossos d’Esquadra para que persigan a los que han efectuado tales amenazas de muerte.
Pero es que no solo se pasan el dedo por el cuello, se lo aseguro señor Sirera. También se bajan los pantalones ante los antitaurinos enseñando las nalgas desnudas y peludas, insultan, amenazan, y tiran piedras a los autocares de los manifestantes. No Sirera, no, no se confunda, usted desde la comodidad de su escaño en el Parlament no ha asistido jamás a ninguno de esos actos de protesta, ni siquiera habrá visionado ninguno de los videos que ilustran cuanto le digo.
Difama que algo queda. Esta parece ser la táctica que últimamente están empleando los grupos de presión que defienden la tauromaquia. Solo espero que las personas que leen tales barbaridades sepan leer entre líneas, porqué la inmensa mayoría de los que abogamos por la erradicación de las corridas de toros, somos personas pacíficas que no entendemos ni compartimos ninguna forma de violencia contra ningún ser vivo, sea humano o de cualquier otra especie.
dimecres, 20 de gener del 2010
Sobre els toros i altres animals. Article de J. M. Terricabres (Filòsof)
Darrerament s’ha escrit molt sobre la conveniència de prohibir o no les curses de braus. Aquí us deixo unes reflexions d’un gran filòsof de casa nostra, que penso son d’una claredat intel•lectual enorme, i que poden servir a més d’un per a la reflexió.
Sobre els toros i altres animals
El Parlament de Catalunya acaba d’acceptar de tractar oficialment una iniciativa legislativa popular –que ha recollit centenars de milers de signatures– perquè les curses de braus siguin prohibides a Catalunya. Confio que la qüestió es tracti aviat i que acabi amb la prohibició.
Fa temps que estic a favor d’una mesura com aquesta, que és pròpia d’una societat civilitzada i sensible envers el dolor de qualsevol –humà o no–, i que és incapaç d’infligir-ne ella mateixa per pura diversió o entreteniment. Perquè bàsicament es tracta d’això: de no fer mal, de no fer patir, i sobretot de no fer-ho per plaer, per diversió, per gust, per domini estúpid i insensat. Que aquesta fos una forma primitiva de diversió, ho arribo a entendre. Però no, que ho continuï essent. Tal com seria inacceptable que es continuessin permetent les baralles de gladiadors, l’esclavitud entre humans o les lluites de galls. En alguns d’aquests aspectes, som millor que no érem. I ens n’hem d’alegrar. Però hem arribat a ser millors gràcies també a la prohibició d’actes de barbàrie i a l’afinament de la nostra consciència moral.
Fa molts anys Ferrater Mora ja va rebutjar amb encert els tres arguments bàsics que es fan servir per defensar les curses de braus: que són tradicionals, que són espectaculars, que mostren una especial relació entre l’“homo hispanicus” i el toro. La veritat és que aquests tres arguments són realment pobrets. Entendria molt més que em diguessin que és un negoci, però llavors hi tornaríem per aquesta banda, i em temo que els defensors pretenen donar arguments més “culturals”, més “elevats”, que els merament crematístics.
La tradició és efectivament important, però no perquè és antiga sinó perquè és bona, almenys perquè no fa mal a ningú. No és el cas de les curses de toros. Que la “corrida” és espectacular, potser sigui cert –tot i que n’hi ha, em diuen, que són arrossinades, pobretes, fetes amb pocs mitjans i poc “glamour”–, però l’espectacle no justifica la bondat o la conveniència de la cosa espectacular. L’argument hispànic o, si es vol, català –que alguns també fan servir– em sembla molt tronat. Les maldats, les impertinències i els robatoris fets per catalans, no deixen de ser robatoris, impertinències i maldats. I una suposada tradició catalana no és millor que una de no-catalana pel fet de ser catalana, sinó pel fet de ser millor, és a dir, perquè té –si les té– unes característiques que la fan noble i acceptable. No és el cas de les curses de toros.
Jo no estic en contra dels toros, ni dels elefants ni dels cocodrils. Seria absurd per part meva. Estic, en canvi, en contra de les curses de toros, tal com estic en contra de guardar cocodrils a la banyera de les cases, tant per nosaltres com per ells. Aquests dies, però, he hagut d’escoltar arguments –diguem-ho així– absolutament increïbles per no prohibir les curses de braus. Els més sorprenents acostumen a venir –diguem-ho així, també– de l’esquerra, d’una mena d’esquerra acomplexada, perplexa i desorientada, que no prohibiria res perquè ho troba lleig i vol deixar tot a la lliure iniciativa dels ciutadans. Ai senyor! Tanta candidesa em fa venir ganes de plorar..., a estones, de riure. Ells volen legislar, no prohibir. No es deuen adonar que legislar comporta prohibir, perquè una llei –com, per exemple, la llei 1/1998 de 7 de gener, de política lingüística– no era ben bé una llei sinó una homilia, perquè no contenia pràcticament cap sanció i, sobretot, no es va atrevir a posar en marxa les poques que contenia. Per fer lleis així no necessitem cap Parlament ni sobirania nacional!
En una societat civilitzada, democràtica i madura, allò que atempta contra la dignitat de les persones i que provoca sofriment gratuït a éssers capaços de patir sofriment, ha de ser rebutjat sense contemplacions i, doncs, s’ha de prohibir. És el que passa amb les curses de toros. Que també hi hagi moltes altres qüestions importants que s’han de decidir, no treu que aquesta no s’hagi de decidir. (L’excusa dels immobilistes és que sempre hi ha altres coses més importants per fer, però resulta que no fan ni aquelles ni aquestes.)
Em sembla que la batalla contra les curses de braus és una gran batalla, significativa i exemplar. Confio que la guanyem. I que tots aprenguem que el camí de la llibertat i de la justícia comporta trencaments amb formes del passat que potser ens agradaven però que ja no ens poden acompanyar. Al meu avi, que era una bellíssima persona, li agradaven els toros. No li han agradat a ningú més de la família. Em sembla que, en aquest punt, la família ha millorat. I me n’alegro molt.
J. M. Terricabres (Filòsof)
25/12/2009
Sobre els toros i altres animals
El Parlament de Catalunya acaba d’acceptar de tractar oficialment una iniciativa legislativa popular –que ha recollit centenars de milers de signatures– perquè les curses de braus siguin prohibides a Catalunya. Confio que la qüestió es tracti aviat i que acabi amb la prohibició.
Fa temps que estic a favor d’una mesura com aquesta, que és pròpia d’una societat civilitzada i sensible envers el dolor de qualsevol –humà o no–, i que és incapaç d’infligir-ne ella mateixa per pura diversió o entreteniment. Perquè bàsicament es tracta d’això: de no fer mal, de no fer patir, i sobretot de no fer-ho per plaer, per diversió, per gust, per domini estúpid i insensat. Que aquesta fos una forma primitiva de diversió, ho arribo a entendre. Però no, que ho continuï essent. Tal com seria inacceptable que es continuessin permetent les baralles de gladiadors, l’esclavitud entre humans o les lluites de galls. En alguns d’aquests aspectes, som millor que no érem. I ens n’hem d’alegrar. Però hem arribat a ser millors gràcies també a la prohibició d’actes de barbàrie i a l’afinament de la nostra consciència moral.
Fa molts anys Ferrater Mora ja va rebutjar amb encert els tres arguments bàsics que es fan servir per defensar les curses de braus: que són tradicionals, que són espectaculars, que mostren una especial relació entre l’“homo hispanicus” i el toro. La veritat és que aquests tres arguments són realment pobrets. Entendria molt més que em diguessin que és un negoci, però llavors hi tornaríem per aquesta banda, i em temo que els defensors pretenen donar arguments més “culturals”, més “elevats”, que els merament crematístics.
La tradició és efectivament important, però no perquè és antiga sinó perquè és bona, almenys perquè no fa mal a ningú. No és el cas de les curses de toros. Que la “corrida” és espectacular, potser sigui cert –tot i que n’hi ha, em diuen, que són arrossinades, pobretes, fetes amb pocs mitjans i poc “glamour”–, però l’espectacle no justifica la bondat o la conveniència de la cosa espectacular. L’argument hispànic o, si es vol, català –que alguns també fan servir– em sembla molt tronat. Les maldats, les impertinències i els robatoris fets per catalans, no deixen de ser robatoris, impertinències i maldats. I una suposada tradició catalana no és millor que una de no-catalana pel fet de ser catalana, sinó pel fet de ser millor, és a dir, perquè té –si les té– unes característiques que la fan noble i acceptable. No és el cas de les curses de toros.
Jo no estic en contra dels toros, ni dels elefants ni dels cocodrils. Seria absurd per part meva. Estic, en canvi, en contra de les curses de toros, tal com estic en contra de guardar cocodrils a la banyera de les cases, tant per nosaltres com per ells. Aquests dies, però, he hagut d’escoltar arguments –diguem-ho així– absolutament increïbles per no prohibir les curses de braus. Els més sorprenents acostumen a venir –diguem-ho així, també– de l’esquerra, d’una mena d’esquerra acomplexada, perplexa i desorientada, que no prohibiria res perquè ho troba lleig i vol deixar tot a la lliure iniciativa dels ciutadans. Ai senyor! Tanta candidesa em fa venir ganes de plorar..., a estones, de riure. Ells volen legislar, no prohibir. No es deuen adonar que legislar comporta prohibir, perquè una llei –com, per exemple, la llei 1/1998 de 7 de gener, de política lingüística– no era ben bé una llei sinó una homilia, perquè no contenia pràcticament cap sanció i, sobretot, no es va atrevir a posar en marxa les poques que contenia. Per fer lleis així no necessitem cap Parlament ni sobirania nacional!
En una societat civilitzada, democràtica i madura, allò que atempta contra la dignitat de les persones i que provoca sofriment gratuït a éssers capaços de patir sofriment, ha de ser rebutjat sense contemplacions i, doncs, s’ha de prohibir. És el que passa amb les curses de toros. Que també hi hagi moltes altres qüestions importants que s’han de decidir, no treu que aquesta no s’hagi de decidir. (L’excusa dels immobilistes és que sempre hi ha altres coses més importants per fer, però resulta que no fan ni aquelles ni aquestes.)
Em sembla que la batalla contra les curses de braus és una gran batalla, significativa i exemplar. Confio que la guanyem. I que tots aprenguem que el camí de la llibertat i de la justícia comporta trencaments amb formes del passat que potser ens agradaven però que ja no ens poden acompanyar. Al meu avi, que era una bellíssima persona, li agradaven els toros. No li han agradat a ningú més de la família. Em sembla que, en aquest punt, la família ha millorat. I me n’alegro molt.
J. M. Terricabres (Filòsof)
25/12/2009
dilluns, 11 de gener del 2010
Periodismo de calidad o periodismo basura
De todos es sabido que existen periodistas serios y periodistas que no lo son, medios de comunicación y medios de difamación. Un medio de comunicación serio debe informar y debe hacerlo desde la objetividad, nunca dejándose llevar por pasiones u obscuros intereses, que solo propician artículos de opinión subjetivos y en ocasiones altamente dañinos.
El medio digital mundotoro.com lleva tiempo arremetiendo contra aquellos que estamos por la abolición de la tauromaquia, ¿porqué será?. Pero es que toda lucha se puede llevar a cabo de forma seria y argumentada, o con formas y maneras zafias, insultantes, difamantes y claramente mal argumentadas. Este medio ha escogido la segunda.
Es una verdadera pena que se trate de un portal con escaso seguimiento en Cataluña, que tan solo leen los taurinos confesos, y algunos animalistas que no dejamos de alucinar con sus aseveraciones y sus argumentaciones imposibles.
Y es una pena porqué si más de una persona, de aquellas que todavía no tienen claro si es lícito prohibir la tauromaquia o no, fuese leyendo los artículos, por llamarlos de alguna manera, que van apareciendo en ese medio, sin duda despejaría muchas dudas.
Durante los últimos años el mundo taurino estaba muy tranquilo, acostumbrado a tener el soporte de una más bien escasa masa social, la indiferencia de una mayoría que no tenía el más mínimo interés por la fiesta, y unos cuantos críticos con el espectáculo y deseosos de acabar con algo que consideraban indigno de nuestra sociedad. Sin embargo estos pocos se enfrentaban a unas instituciones que mayoritariamente daban su apoyo económico a la tauromaquia, y un importante reconocimiento en forma de premios y medallas, así como manifestaciones Reales de soporte y admiración.
Pero las sociedades evolucionan, la percepción y rechazo del maltrato animal ha hecho que la tortilla se haya girado. Casi sin darse cuenta, porqué aquel que se siente bien arropado suele plantearse pocas cosas, se han encontrado con una sociedad que mayoritariamente ha pasado de la indiferencia a la crítica, de no saber ni querer saber nada de cómo muere el toro en la plaza, a recibir todo tipo de información acerca de su suplicio, y a mostrar su rechazo.
El arte, la cultura y la tradición dejaron de ser excusas válidas, argumentos más que dudosos y discutibles, pero sobre todo sumamente subjetivos, que la sociedad se ha encargado de anular. No sirven para perpetuar un maltrato a un ser vivo en una sociedad que lucha cada vez con más fuerza contra el dolor y el sufrimiento. Cuando la vida de una persona no valía apenas nada, en tiempos de la Santa Inquisición, o durante la guerra civil, propinar sufrimiento a un animal, gozar de un “arte” que llevaba implícito la tortura y muerte de un herbívoro, era algo nada censurable, era simplemente un mal menor, algo que la sociedad podía permitirse, que simplemente pasaba desapercibido. En unos tiempos, y en una sociedad, en que se considera indigna cualquier forma de explotación humana, cualquier agresión, en que se prohíben expresamente prácticas que en otras sociedades forman parte de su acerbo cultural, como la ablación de clítoris o la lapidación, la sociedad continúa en su senda evolutiva y puede fijar su atención en otros tipos de injusticias, de actos indignos del ser humano.
Las palabras de Gandhi, que fue sin duda un gran pensador y un hombre avanzado a su tiempo y a su sociedad, retumban hoy en las mentes de millones de personas, “un país, una civilización, se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales”. Y este país nuestro desea salir airoso del juicio. El líder de la resistencia pasiva nos enseñó que el ser humano, en su papel de raza dominante, tiene una gran responsabilidad: la conmiseración y empatía con los más débiles.
Los aficionados taurinos se vieron claramente superados por unos argumentos que tiraban por tierra aquello que durante años y siglos fue suficiente para seguir con su actividad, con su afición. Y en ese momento en que una importantísima parte de la sociedad daba claramente la espalda a la fiesta, llegó la puntilla, la ILP catalana.
Sonaron las alarmas y, sin plantearse nada más que la conservación de la tauromaquia, empezaron a trabajar para buscar el argumento que validase su actividad. Entonces pensaron que como la amenaza provenía de un movimiento basado en la sensibilidad por el sufrimiento del animal, tenían que demostrar a toda costa que el animal no padecía dolor ni agonía alguna. Si el toro no sufre ya no hay causa. Inventaron estudios, que por inverosímiles, no fueron publicados por ningún medio científico, tan solo los medios taurinos se hicieron eco del mismo. Veterinarios serios se encargaron de tirar por tierra la nueva argumentación. El toro sufre, no hay duda. No se trata, pues, de ninguna rara adaptación animal a la estupidez humana que haya conseguido una evolución que anule su capacidad de sentir y sufrir.
Como la ILP venía de Catalunya lo intentaron también promoviendo un discurso de falsas identidades, de falsos independentismos. Acusaciones graves y dañinas que desvirtuaban el verdadero sentido de la movilización social, y que una vez más pretendían atizar el odio hacia Cataluña, a ver si así los políticos catalanes, por aquello de no tener otro tema de discusión con el gobierno central, daban marcha atrás y se cargaban la ILP antes de ser debatida. Pero tampoco funcionó.
Entonces, momentos antes de la votación de las enmiendas, se sacaron de la manga el as definitivo, una llamada a la libertad. Libertad, mágica palabra contra la que nadie osa atentar a riesgo de ser llamado fascista. Sabemos que el arte, la cultura y la tradición no son la justificación, sabemos que el toro sufre, sabemos que la ILP nada tiene que ver con anhelos separatistas, pero déjennos que hagamos uso de nuestra libertad, que sigamos con nuestra fiesta, aunque denigre y avergüence a una parte mayoritaria de la sociedad.
No pensaron que los políticos, en el ejercicio de su actividad, están acostumbrados a promulgar leyes que constantemente limitan las libertades de unos u otros, siguiendo el avance y evolución de la propia sociedad. Porqué legislar también es educar, validar aquello que es socialmente aceptado, y prohibir aquello que ya no encuentra justificación en la sociedad.
Y ahora hemos llegado al cabo de la calle. Una vez perdidos todos los debates dialécticos e ideológicos. No pudiendo matar el mensaje. Solo queda matar al mensajero. Y mundotoro se ha lanzado a una grave espiral de periodismo basura, mintiendo constantemente, y focalizando sus iras contra uno de los promotores de la ILP, Leonardo Anselmi, sobre el que está vertiendo tanta basura, ignominia, difamación e injurias, como la mente enfermiza de los editores, y quienes haya detrás, son capaces de inventar.
Se veía venir. Ya en noviembre de 2008, viendo como la ILP daba sus primeros pasos parlamentarios, mundotoro escribió un vergonzoso artículo que no tuvo mayor reacción ya que pasó totalmente desapercibido. Pero ahora lo están enlazando desde sus nuevos vómitos escritos, en la frase “veganos y animalistas han sido considerados personajes históricos execrables”.
Se trata de un artículo en que pretenden establecer una comparación entre Hitler y los Nazis, con el movimiento animalista general, y el catalán en particular. Concretamente a los catalanes nos dedican epítetos como nazistas (concretamente lo escriben nazis-tas), incultos, catetos, provincianos vestidos de negro alternativo, iletrados y escasamente instruidos. Es vergonzoso que a un medio se le permita expresarse de esta manera, pero en cualquier caso dice mucho acerca de su catadura moral como supuestos periodistas y como personas.
Desde la admisión a trámite de la ILP en el Parlamento Catalán no han dejado de atizar su odio contra aquellos que pretendemos acabar con un espectáculo que no consideramos digno ni adecuado en pleno siglo XXI. Han llegado a verter consignas que rozan la xenofobia, en su intento de desprestigiar a uno de los promotores. No cejan en su intento de pretender ver aquello que no hay. Flujos de dinero que, sin saber ni poder explicar como ni de quien, sustentan a los animalistas en su lucha por el respeto de los animales. Tratan de secta a los veganos, aquellos que no utilizan animales para su alimentación. Están ciegos. Ciegos de odio, de ira, y ello se refleja en sus escritos. No saben que decir, dan palos de ciego intentando encontrar algo que les permita desacreditar al mensajero.
Me dan pena, mucha pena, porqué no se han dado cuenta que el veganismo, el animalismo, no es más que el fruto de una evolución social. Están entrando en la paranoia. Cualquier movimiento social que pretenda conseguir un mínimo de dignidad para los animales, es visto como un claro atentado a su fiesta, a su culta, artística y tradicional fiesta. Han perdido el norte.
Sus mentes, al igual que su fiesta, han quedado ancladas en otro tiempo. Incapaces de evolucionar se aferran a su afición y a su negocio, y todo cambio social es visto como un atentado a su modus vivendi. Pero mucho cuidado, porque están rozando, si no la han traspasado ya, la línea de lo legal. En un estado de derecho no todo vale. La difamación, la calumnia, la apología de la xenofobia, son delitos, están prohibidos. Vivimos, por mucho que les pese, en una sociedad democrática que basa en las prohibiciones la defensa de las virtudes.
Afortunadamente para ellos mundotoro es un medio de escaso impacto, artículos así en un medio de gran tirada tendrían sin duda una airada respuesta social, pero me gustaría que más de un diputado o diputada del arco parlamentario catalán los leyera, para ver como defienden su libertad a seguir torturando y matando seis toros por tarde. Tal vez tras la lectura atenta de todo cuanto este medio ha vertido en contra de un sector social en clara pujanza, les temblase menos el pulso a la hora de apretar el botón que prohíba en Cataluña la tauromaquia y cuanto esta lleva aparejada.
Carles Marco
Algunos artículos de mundotoro
Se inicia la andadura parlamentaria de la ILP y mundotoro ya deja claras sus intenciones "periodísticas"
11/11/2008 http://www.mundotoro.com/Editorial/Editorial.aspx?value=24
La ILP supera las enmiendas a la totalidad. Ante la ausencia de argumentos para matar el mensaje, van a por el mensajero
22/12/2009 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76561
27/12/2009 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76656
8/1/2010 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76747
10/1/2010 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76770
El medio digital mundotoro.com lleva tiempo arremetiendo contra aquellos que estamos por la abolición de la tauromaquia, ¿porqué será?. Pero es que toda lucha se puede llevar a cabo de forma seria y argumentada, o con formas y maneras zafias, insultantes, difamantes y claramente mal argumentadas. Este medio ha escogido la segunda.
Es una verdadera pena que se trate de un portal con escaso seguimiento en Cataluña, que tan solo leen los taurinos confesos, y algunos animalistas que no dejamos de alucinar con sus aseveraciones y sus argumentaciones imposibles.
Y es una pena porqué si más de una persona, de aquellas que todavía no tienen claro si es lícito prohibir la tauromaquia o no, fuese leyendo los artículos, por llamarlos de alguna manera, que van apareciendo en ese medio, sin duda despejaría muchas dudas.
Durante los últimos años el mundo taurino estaba muy tranquilo, acostumbrado a tener el soporte de una más bien escasa masa social, la indiferencia de una mayoría que no tenía el más mínimo interés por la fiesta, y unos cuantos críticos con el espectáculo y deseosos de acabar con algo que consideraban indigno de nuestra sociedad. Sin embargo estos pocos se enfrentaban a unas instituciones que mayoritariamente daban su apoyo económico a la tauromaquia, y un importante reconocimiento en forma de premios y medallas, así como manifestaciones Reales de soporte y admiración.
Pero las sociedades evolucionan, la percepción y rechazo del maltrato animal ha hecho que la tortilla se haya girado. Casi sin darse cuenta, porqué aquel que se siente bien arropado suele plantearse pocas cosas, se han encontrado con una sociedad que mayoritariamente ha pasado de la indiferencia a la crítica, de no saber ni querer saber nada de cómo muere el toro en la plaza, a recibir todo tipo de información acerca de su suplicio, y a mostrar su rechazo.
El arte, la cultura y la tradición dejaron de ser excusas válidas, argumentos más que dudosos y discutibles, pero sobre todo sumamente subjetivos, que la sociedad se ha encargado de anular. No sirven para perpetuar un maltrato a un ser vivo en una sociedad que lucha cada vez con más fuerza contra el dolor y el sufrimiento. Cuando la vida de una persona no valía apenas nada, en tiempos de la Santa Inquisición, o durante la guerra civil, propinar sufrimiento a un animal, gozar de un “arte” que llevaba implícito la tortura y muerte de un herbívoro, era algo nada censurable, era simplemente un mal menor, algo que la sociedad podía permitirse, que simplemente pasaba desapercibido. En unos tiempos, y en una sociedad, en que se considera indigna cualquier forma de explotación humana, cualquier agresión, en que se prohíben expresamente prácticas que en otras sociedades forman parte de su acerbo cultural, como la ablación de clítoris o la lapidación, la sociedad continúa en su senda evolutiva y puede fijar su atención en otros tipos de injusticias, de actos indignos del ser humano.
Las palabras de Gandhi, que fue sin duda un gran pensador y un hombre avanzado a su tiempo y a su sociedad, retumban hoy en las mentes de millones de personas, “un país, una civilización, se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales”. Y este país nuestro desea salir airoso del juicio. El líder de la resistencia pasiva nos enseñó que el ser humano, en su papel de raza dominante, tiene una gran responsabilidad: la conmiseración y empatía con los más débiles.
Los aficionados taurinos se vieron claramente superados por unos argumentos que tiraban por tierra aquello que durante años y siglos fue suficiente para seguir con su actividad, con su afición. Y en ese momento en que una importantísima parte de la sociedad daba claramente la espalda a la fiesta, llegó la puntilla, la ILP catalana.
Sonaron las alarmas y, sin plantearse nada más que la conservación de la tauromaquia, empezaron a trabajar para buscar el argumento que validase su actividad. Entonces pensaron que como la amenaza provenía de un movimiento basado en la sensibilidad por el sufrimiento del animal, tenían que demostrar a toda costa que el animal no padecía dolor ni agonía alguna. Si el toro no sufre ya no hay causa. Inventaron estudios, que por inverosímiles, no fueron publicados por ningún medio científico, tan solo los medios taurinos se hicieron eco del mismo. Veterinarios serios se encargaron de tirar por tierra la nueva argumentación. El toro sufre, no hay duda. No se trata, pues, de ninguna rara adaptación animal a la estupidez humana que haya conseguido una evolución que anule su capacidad de sentir y sufrir.
Como la ILP venía de Catalunya lo intentaron también promoviendo un discurso de falsas identidades, de falsos independentismos. Acusaciones graves y dañinas que desvirtuaban el verdadero sentido de la movilización social, y que una vez más pretendían atizar el odio hacia Cataluña, a ver si así los políticos catalanes, por aquello de no tener otro tema de discusión con el gobierno central, daban marcha atrás y se cargaban la ILP antes de ser debatida. Pero tampoco funcionó.
Entonces, momentos antes de la votación de las enmiendas, se sacaron de la manga el as definitivo, una llamada a la libertad. Libertad, mágica palabra contra la que nadie osa atentar a riesgo de ser llamado fascista. Sabemos que el arte, la cultura y la tradición no son la justificación, sabemos que el toro sufre, sabemos que la ILP nada tiene que ver con anhelos separatistas, pero déjennos que hagamos uso de nuestra libertad, que sigamos con nuestra fiesta, aunque denigre y avergüence a una parte mayoritaria de la sociedad.
No pensaron que los políticos, en el ejercicio de su actividad, están acostumbrados a promulgar leyes que constantemente limitan las libertades de unos u otros, siguiendo el avance y evolución de la propia sociedad. Porqué legislar también es educar, validar aquello que es socialmente aceptado, y prohibir aquello que ya no encuentra justificación en la sociedad.
Y ahora hemos llegado al cabo de la calle. Una vez perdidos todos los debates dialécticos e ideológicos. No pudiendo matar el mensaje. Solo queda matar al mensajero. Y mundotoro se ha lanzado a una grave espiral de periodismo basura, mintiendo constantemente, y focalizando sus iras contra uno de los promotores de la ILP, Leonardo Anselmi, sobre el que está vertiendo tanta basura, ignominia, difamación e injurias, como la mente enfermiza de los editores, y quienes haya detrás, son capaces de inventar.
Se veía venir. Ya en noviembre de 2008, viendo como la ILP daba sus primeros pasos parlamentarios, mundotoro escribió un vergonzoso artículo que no tuvo mayor reacción ya que pasó totalmente desapercibido. Pero ahora lo están enlazando desde sus nuevos vómitos escritos, en la frase “veganos y animalistas han sido considerados personajes históricos execrables”.
Se trata de un artículo en que pretenden establecer una comparación entre Hitler y los Nazis, con el movimiento animalista general, y el catalán en particular. Concretamente a los catalanes nos dedican epítetos como nazistas (concretamente lo escriben nazis-tas), incultos, catetos, provincianos vestidos de negro alternativo, iletrados y escasamente instruidos. Es vergonzoso que a un medio se le permita expresarse de esta manera, pero en cualquier caso dice mucho acerca de su catadura moral como supuestos periodistas y como personas.
Desde la admisión a trámite de la ILP en el Parlamento Catalán no han dejado de atizar su odio contra aquellos que pretendemos acabar con un espectáculo que no consideramos digno ni adecuado en pleno siglo XXI. Han llegado a verter consignas que rozan la xenofobia, en su intento de desprestigiar a uno de los promotores. No cejan en su intento de pretender ver aquello que no hay. Flujos de dinero que, sin saber ni poder explicar como ni de quien, sustentan a los animalistas en su lucha por el respeto de los animales. Tratan de secta a los veganos, aquellos que no utilizan animales para su alimentación. Están ciegos. Ciegos de odio, de ira, y ello se refleja en sus escritos. No saben que decir, dan palos de ciego intentando encontrar algo que les permita desacreditar al mensajero.
Me dan pena, mucha pena, porqué no se han dado cuenta que el veganismo, el animalismo, no es más que el fruto de una evolución social. Están entrando en la paranoia. Cualquier movimiento social que pretenda conseguir un mínimo de dignidad para los animales, es visto como un claro atentado a su fiesta, a su culta, artística y tradicional fiesta. Han perdido el norte.
Sus mentes, al igual que su fiesta, han quedado ancladas en otro tiempo. Incapaces de evolucionar se aferran a su afición y a su negocio, y todo cambio social es visto como un atentado a su modus vivendi. Pero mucho cuidado, porque están rozando, si no la han traspasado ya, la línea de lo legal. En un estado de derecho no todo vale. La difamación, la calumnia, la apología de la xenofobia, son delitos, están prohibidos. Vivimos, por mucho que les pese, en una sociedad democrática que basa en las prohibiciones la defensa de las virtudes.
Afortunadamente para ellos mundotoro es un medio de escaso impacto, artículos así en un medio de gran tirada tendrían sin duda una airada respuesta social, pero me gustaría que más de un diputado o diputada del arco parlamentario catalán los leyera, para ver como defienden su libertad a seguir torturando y matando seis toros por tarde. Tal vez tras la lectura atenta de todo cuanto este medio ha vertido en contra de un sector social en clara pujanza, les temblase menos el pulso a la hora de apretar el botón que prohíba en Cataluña la tauromaquia y cuanto esta lleva aparejada.
Carles Marco
Algunos artículos de mundotoro
Se inicia la andadura parlamentaria de la ILP y mundotoro ya deja claras sus intenciones "periodísticas"
11/11/2008 http://www.mundotoro.com/Editorial/Editorial.aspx?value=24
La ILP supera las enmiendas a la totalidad. Ante la ausencia de argumentos para matar el mensaje, van a por el mensajero
22/12/2009 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76561
27/12/2009 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76656
8/1/2010 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76747
10/1/2010 http://www.mundotoro.com/noticias/noticia.aspx?value=76770
dilluns, 4 de gener del 2010
Profesiones de riesgo
Todos sabemos que existen profesiones que por sus características, por la posibilidad de que quién las ejerce pueda llegar a perder la vida, pueden denominarse de riesgo. Militares, policías, bomberos, pilotos son solo algunos ejemplos. También hay quien incluye a los toreros en este grupo, pero lo que muchos no saben es que en España ser antitaurino también puede llegar a ser una actividad de riesgo.
Y digo actividad, que no profesión, puesto que en la lucha por la abolición de las corridas de toros nadie se gana la vida, al contrario, muchos gastan parte del dinero que ganan con su trabajo para poner su grano de arena e intentar acabar con ese espectáculo.
Pero, ¿dónde está el riesgo?, se preguntarán. La tauromaquia, como cualquier actividad económica, mueve mucho dinero, y no voy ahora a detenerme en el análisis de cuanto mueve ni a cuantas personas afecta, baste con decir que en el mundo taurino hay personas con mucho dinero y muchas influencias. Y cuando alguien considera que está en juego su dinero puede llegar a gozar de reacciones poco nobles para defender aquello que es su modus vivendi.
Ello quedó patente en los días anteriores a la votación de las enmiendas de retorno de la ILP, en que la prensa, determinada prensa, nos inundó con artículos de opinión y noticias que provenían del ámbito taurino. Nunca antes se había publicado tanto en tan poco tiempo, y con argumentos tan extravagantes, acerca de lo buena que es la tauromaquia para los españoles.
Una vez rechazadas las enmiendas, con la ILP siguiendo su curso parlamentario, han aparecido en la publicación taurina mundotoro un par de artículos cargando tintas contra uno de los miembros de la comisión promotora de la ILP. Escritos, ambos, con inverosímiles explicaciones acerca de cómo fluye el dinero desde las multinacionales hasta las manos de los defensores de los derechos de los animales. Sería incluso más verosímil decir que los extraterrestres de algún planeta de la galaxia NGC 1300 están financiando la lucha para abolir la tauromaquia.
El mundo taurino, el lobby taurino, se ha movilizado para proteger la fiesta, su fiesta, de los cantos abolicionistas que se escuchan en Catalunya, pero creo que en su afán de movilización se le ha ido la mano, y ha movilizado tanto a falsos periodistas de investigación, como a mafiosos que no han dudado en amenazar de muerte a alguno de los miembros de la comisión promotora de la ILP.
De hecho, esta persona, ya ha puesto las amenazas en manos de los Mossos d’Esquadra, ha puesto en marcha acciones legales contra los difamadores, y ha tenido que adoptar medidas de seguridad en su casa para proteger a su familia.
Y esto es serio, muy serio, porqué no todo vale. Los taurinos hicieron público un manifiesto por la libertad, por su libertad, y yo pregunto ¿dónde queda la libertad de aquellos que utilizando un conducto democrático quieren hacer valer su defensa del animal?. Quienes abogan por la libertad a seguir torturando en “petit comité” a seis toros por tarde, debieran ser los primeros en respetar la libertad de aquellos que no están por la labor.
Sí, desgraciadamente ser antitaurino en España puede llegar a ser una actividad de riesgo. Una verdadera pena, una gran insensatez, y una auténtica vergüenza.
Y digo actividad, que no profesión, puesto que en la lucha por la abolición de las corridas de toros nadie se gana la vida, al contrario, muchos gastan parte del dinero que ganan con su trabajo para poner su grano de arena e intentar acabar con ese espectáculo.
Pero, ¿dónde está el riesgo?, se preguntarán. La tauromaquia, como cualquier actividad económica, mueve mucho dinero, y no voy ahora a detenerme en el análisis de cuanto mueve ni a cuantas personas afecta, baste con decir que en el mundo taurino hay personas con mucho dinero y muchas influencias. Y cuando alguien considera que está en juego su dinero puede llegar a gozar de reacciones poco nobles para defender aquello que es su modus vivendi.
Ello quedó patente en los días anteriores a la votación de las enmiendas de retorno de la ILP, en que la prensa, determinada prensa, nos inundó con artículos de opinión y noticias que provenían del ámbito taurino. Nunca antes se había publicado tanto en tan poco tiempo, y con argumentos tan extravagantes, acerca de lo buena que es la tauromaquia para los españoles.
Una vez rechazadas las enmiendas, con la ILP siguiendo su curso parlamentario, han aparecido en la publicación taurina mundotoro un par de artículos cargando tintas contra uno de los miembros de la comisión promotora de la ILP. Escritos, ambos, con inverosímiles explicaciones acerca de cómo fluye el dinero desde las multinacionales hasta las manos de los defensores de los derechos de los animales. Sería incluso más verosímil decir que los extraterrestres de algún planeta de la galaxia NGC 1300 están financiando la lucha para abolir la tauromaquia.
El mundo taurino, el lobby taurino, se ha movilizado para proteger la fiesta, su fiesta, de los cantos abolicionistas que se escuchan en Catalunya, pero creo que en su afán de movilización se le ha ido la mano, y ha movilizado tanto a falsos periodistas de investigación, como a mafiosos que no han dudado en amenazar de muerte a alguno de los miembros de la comisión promotora de la ILP.
De hecho, esta persona, ya ha puesto las amenazas en manos de los Mossos d’Esquadra, ha puesto en marcha acciones legales contra los difamadores, y ha tenido que adoptar medidas de seguridad en su casa para proteger a su familia.
Y esto es serio, muy serio, porqué no todo vale. Los taurinos hicieron público un manifiesto por la libertad, por su libertad, y yo pregunto ¿dónde queda la libertad de aquellos que utilizando un conducto democrático quieren hacer valer su defensa del animal?. Quienes abogan por la libertad a seguir torturando en “petit comité” a seis toros por tarde, debieran ser los primeros en respetar la libertad de aquellos que no están por la labor.
Sí, desgraciadamente ser antitaurino en España puede llegar a ser una actividad de riesgo. Una verdadera pena, una gran insensatez, y una auténtica vergüenza.
dijous, 31 de desembre del 2009
BON ANY! - FELIZ 2010
Quan falta ben poc per començar un any nou, tan sols unes línies per desitjar que aquest 2010 que arriba, vingui carregat de respecte vers tots els essers vius que habitem la terra, que sigui l’any en que es va prohibir a Catalunya un espectacle a on es tortura i es dona mort publica a un mamífer amb banyes, i que això encengui una metxa a d’altres territoris.
I per la gent de bona voluntat, tots els meus desitjos de felicitat, pau i amor.
Feliç 2010!
A pocas horas de iniciar un nuevo año, solo unas líneas para desear que este 2010 que se aproxima, venga cargado de respeto para todos los seres vivos que habitamos la tierra, que sea el año en que se prohibió en Cataluña un espectáculo en que se tortura y se da muerte pública a un mamífero astado, y que ello prenda una mecha en otros territorios.
Y para las personas de buena voluntad, todos mis deseos de felicidad, paz y amor.
Feliz 2010!
I per la gent de bona voluntat, tots els meus desitjos de felicitat, pau i amor.
Feliç 2010!
A pocas horas de iniciar un nuevo año, solo unas líneas para desear que este 2010 que se aproxima, venga cargado de respeto para todos los seres vivos que habitamos la tierra, que sea el año en que se prohibió en Cataluña un espectáculo en que se tortura y se da muerte pública a un mamífero astado, y que ello prenda una mecha en otros territorios.
Y para las personas de buena voluntad, todos mis deseos de felicidad, paz y amor.
Feliz 2010!
dilluns, 21 de desembre del 2009
jo també puc, oi?
Este viernes fue un gran momento, aunque con una estrechez que hace pensar que el PSC votó en bloque para abortar su trámite pese a la anunciada libertad de voto, finalmente se va a debatir sobre la tauromaquia en nuestro Parlament.
Se aproximan unos meses en que ese debate estará en el ojo del huracán. Será una dialéctica intensa. De hecho los medios de comunicación ya han dejado traslucir parte del arsenal que los taurinos tienen preparado. De entre todo lo que he leído, quizás me ha llamado la atención, por peculiar, la entrevista que El Mundo http://www.abc.es/20091220/toros-toros/catalanes-tendran-pagar-millones-20091220.html ha hecho a David Pérez del PSC, compañero de partido, aunque no de aficiones.
Y es que a diferencia de él, a mi no me gusta el futbol y no soy fan de ningún equipo, no me gusta Loquillo, y no me gusta el maltrato público que sufre el toro durante la lidia. Supongo que del mismo modo que él proclamó a modo de pregunta desde la tribuna de oradores, jo també puc, oi?
Evidentemente, al igual que otros compañeros de partido, puedo pensar que nada justifica una tortura elevada a la categoría de espectáculo público, aunque el torturado sea “solo” un animal. Pero otra cosa es que tanto estos compañeros como yo mismo estemos realmente representados en el Parlament por algunos de los diputados de nuestro grupo parlamentario. ¿Lo estamos?
A juzgar por el resultado de la votación mucho me temo que no. Tengo serias dudas de que siquiera uno solo de los diputados del PSC votase en contra de las enmiendas a la totalidad. Y ello se me antoja como una doble perversión. En primer lugar la de la libertad de voto. ¿Libertad de voto?. ¿Es posible que haya tal homogeneidad de pensamiento entre los diputados y diputadas del PSC como para que ni uno solo haya votado en contra de las enmiendas?. En segundo lugar, y creo que más grave todavía, ¿es posible que ni siquiera uno solo estuviese a favor del debate parlamentario?. ¿Tanto miedo da o tanto molesta en el PSC debatir acerca de la tauromaquia?.
El propio parlamento de David Pérez en defensa de las enmiendas, no fue tan solo a favor de la libertad, por mucho que al inicio de su discurso dijese lo contrario, fue una auténtica y vehemente defensa de las corridas. Además, ¿porqué pretendió hablar de la libertad cuando lo que se votaba eran las enmiendas a la totalidad que pretendían abortar precisamente la libertad de debate en el sí del Parlament?.
¿Porqué es precisamente David Pérez el portavoz del PSC en esta materia?, ¿se puede inferir que es su postura personal la posición de todo el partido?. Evidentemente su postura personal no es la de todo el partido, ni mucho menos. En consecuencia creo que tampoco debe ser la de todos los diputados y diputadas del PSC. Como socialista no me siento en absoluto representado por David y no estoy en absoluto de acuerdo con su discurso. Dudo que sea el único. Muchas preguntas a las que habrá que encontrar respuestas.
De la entrevista al compañero David ya podemos extraer que uno de los argumentos que van a esgrimir, una vez agotados los culturales y artísticos, y con el de la libertad en entredicho, es el económico. Ya se sabe que a los catalanes se nos tiene por peseteros, y tal vez con una espada de Damocles encima de indemnizaciones millonarias, alguno se lo piense dos veces. En cualquier caso me parece prematuro hablar de cifras, porque las cifras hay que demostrarlas primero y consensuarlas después. ¿Quién nos dice que a la tauromaquia en Barcelona le queden diez años de beneficios millonarios como para establecer una compensación basada en “presumibles” beneficios a diez años vista?. Llegado el momento habrá mucho que hablar. La ILP no es un cheque en blanco para los afectados. Igual que en las empresas cuando se venden o fusionan, habrá que hacer, antes, una auditoría de los últimos 5 años para poder establecer los 5 próximos. Y el precio no lo pondrá el empresario sino el Parlament a partir de estas investigaciones.
Pero lo que ya me parece triste, incluso llegando al esperpento, es intentar hacernos pasar por seres maleducados y violentos. Precisamente a David Pérez hay que recordarle que en las Azores nos llamase públicamente “inquisidores”. Pero también me gustaría citarle otras perlas que nos han dedicado, también de forma pública, otros personajes que defienden la “fiesta”.
El Defensor del Pueblo nos llamó “tontos”, Juan Carlos Herrera se despachó con “pandilla de imbéciles”, “golfos”, “friquis” y “bobos estúpidos”, Rosa Gil se desayunó con “chupaculos”, “indecencia de personajes” y “políticos de mierda”, y el señor Corrales nos llamó “Hitler”. Pero es que a todo ello hay que sumar las barbaridades, insultos y descalificaciones que tenemos que leer en foros de discusión cuando intentas defender y argumentar tu postura abolicionista.
En fin que no quisiera que el debate vaya por este camino porqué supongo que maleducados e impertinentes hay en todas partes, y aquí y ahora no estamos discutiendo sobre la educación y la corrección de las personas, estamos hablando del sufrimiento de un animal y de un espectáculo cuyo interés social, y cuyos valores educativos, están en tela de juicio, y en un proceso de profunda revisión.
Se aproximan unos meses en que ese debate estará en el ojo del huracán. Será una dialéctica intensa. De hecho los medios de comunicación ya han dejado traslucir parte del arsenal que los taurinos tienen preparado. De entre todo lo que he leído, quizás me ha llamado la atención, por peculiar, la entrevista que El Mundo http://www.abc.es/20091220/toros-toros/catalanes-tendran-pagar-millones-20091220.html ha hecho a David Pérez del PSC, compañero de partido, aunque no de aficiones.
Y es que a diferencia de él, a mi no me gusta el futbol y no soy fan de ningún equipo, no me gusta Loquillo, y no me gusta el maltrato público que sufre el toro durante la lidia. Supongo que del mismo modo que él proclamó a modo de pregunta desde la tribuna de oradores, jo també puc, oi?
Evidentemente, al igual que otros compañeros de partido, puedo pensar que nada justifica una tortura elevada a la categoría de espectáculo público, aunque el torturado sea “solo” un animal. Pero otra cosa es que tanto estos compañeros como yo mismo estemos realmente representados en el Parlament por algunos de los diputados de nuestro grupo parlamentario. ¿Lo estamos?
A juzgar por el resultado de la votación mucho me temo que no. Tengo serias dudas de que siquiera uno solo de los diputados del PSC votase en contra de las enmiendas a la totalidad. Y ello se me antoja como una doble perversión. En primer lugar la de la libertad de voto. ¿Libertad de voto?. ¿Es posible que haya tal homogeneidad de pensamiento entre los diputados y diputadas del PSC como para que ni uno solo haya votado en contra de las enmiendas?. En segundo lugar, y creo que más grave todavía, ¿es posible que ni siquiera uno solo estuviese a favor del debate parlamentario?. ¿Tanto miedo da o tanto molesta en el PSC debatir acerca de la tauromaquia?.
El propio parlamento de David Pérez en defensa de las enmiendas, no fue tan solo a favor de la libertad, por mucho que al inicio de su discurso dijese lo contrario, fue una auténtica y vehemente defensa de las corridas. Además, ¿porqué pretendió hablar de la libertad cuando lo que se votaba eran las enmiendas a la totalidad que pretendían abortar precisamente la libertad de debate en el sí del Parlament?.
¿Porqué es precisamente David Pérez el portavoz del PSC en esta materia?, ¿se puede inferir que es su postura personal la posición de todo el partido?. Evidentemente su postura personal no es la de todo el partido, ni mucho menos. En consecuencia creo que tampoco debe ser la de todos los diputados y diputadas del PSC. Como socialista no me siento en absoluto representado por David y no estoy en absoluto de acuerdo con su discurso. Dudo que sea el único. Muchas preguntas a las que habrá que encontrar respuestas.
De la entrevista al compañero David ya podemos extraer que uno de los argumentos que van a esgrimir, una vez agotados los culturales y artísticos, y con el de la libertad en entredicho, es el económico. Ya se sabe que a los catalanes se nos tiene por peseteros, y tal vez con una espada de Damocles encima de indemnizaciones millonarias, alguno se lo piense dos veces. En cualquier caso me parece prematuro hablar de cifras, porque las cifras hay que demostrarlas primero y consensuarlas después. ¿Quién nos dice que a la tauromaquia en Barcelona le queden diez años de beneficios millonarios como para establecer una compensación basada en “presumibles” beneficios a diez años vista?. Llegado el momento habrá mucho que hablar. La ILP no es un cheque en blanco para los afectados. Igual que en las empresas cuando se venden o fusionan, habrá que hacer, antes, una auditoría de los últimos 5 años para poder establecer los 5 próximos. Y el precio no lo pondrá el empresario sino el Parlament a partir de estas investigaciones.
Pero lo que ya me parece triste, incluso llegando al esperpento, es intentar hacernos pasar por seres maleducados y violentos. Precisamente a David Pérez hay que recordarle que en las Azores nos llamase públicamente “inquisidores”. Pero también me gustaría citarle otras perlas que nos han dedicado, también de forma pública, otros personajes que defienden la “fiesta”.
El Defensor del Pueblo nos llamó “tontos”, Juan Carlos Herrera se despachó con “pandilla de imbéciles”, “golfos”, “friquis” y “bobos estúpidos”, Rosa Gil se desayunó con “chupaculos”, “indecencia de personajes” y “políticos de mierda”, y el señor Corrales nos llamó “Hitler”. Pero es que a todo ello hay que sumar las barbaridades, insultos y descalificaciones que tenemos que leer en foros de discusión cuando intentas defender y argumentar tu postura abolicionista.
En fin que no quisiera que el debate vaya por este camino porqué supongo que maleducados e impertinentes hay en todas partes, y aquí y ahora no estamos discutiendo sobre la educación y la corrección de las personas, estamos hablando del sufrimiento de un animal y de un espectáculo cuyo interés social, y cuyos valores educativos, están en tela de juicio, y en un proceso de profunda revisión.
dijous, 17 de desembre del 2009
Carta oberta de la Plataforma PROU als Diputats del Parlament de Catalunya - Carta abierta de la Plataforma PROU a los Diputats del Parlament de Catalunya
DEBAT: LA RAÓ DE SER DELS PARLAMENTS
Cada dia la maquinària taurina fa servir nous arguments perquè la Iniciativa Legislativa Popular per abolir les 'corridas de toros' a Catalunya posada en marxa per la nostra plataforma, no rebi el suport dels parlamentaris catalans. Estan en el seu dret, sí, però volem puntualitzar que aquests arguments tenen un rerefons antidemocràtic i preocupant.
Cal deixar clara una cosa, i que ningú es confongui: el divendres 18 de desembre de 2009 no es votarà si Catalunya decideix o no prohibir les 'corridas de toros', el que es votarà és si la qüestió ha de ser debatuda o no. Que la indústria taurina no vulgui que es porti a debat la nostra proposta és una cosa que es pot entendre, tot i que no justificable; i la cobertura que aquesta postura ha trobat en alguns grups polítics – els que han presentat esmenes a la totalitat, és a dir, que s'han posicionat en contra que es debateixi la nostra ILP – posa de manifest que hi ha alguna cosa que no funciona bé.
Per què es volen negar al debat? Per què s'oposen a defensar la salut democràtica que hi hauria d'haver al Parlament? Quins són els arguments que fan servir per intentar evitar que els diputats respectin la voluntat de les més de 180.000 persones que han avalant amb la seva signatura aquesta ILP? Creiem fermament que aquestes són preguntes que mereixen una resposta, ja que es tracta de defensar el sistema democràtic, l'activitat parlamentària consubstancial a aquesta i la llibertat d'expressió.
La defensa de determinats arguments s'ha de fer, precisament, amb arguments, i no intentant de callar les veus dels que pensen diferent. El Parlament, com tots els parlaments basa la seva activitat precisament en aquesta activitat: el debat. I presentar esmenes a la totalitat perquè una proposta no sigui debatuda, és senzillament , no entendre en què consisteix la responsabilitat democràtica que recau sobre els parlaments.
La llibertat d'expressió i el debat democràtic: això és el que s'està intentant bloquejar, creiem que la societat, definitivament, no dona suport a la falta d'aquestes llibertats que ens fan involucionar cap a èpoques més obscures de la nostra històra. D'altra banda, les centenars de debats que s'estan duent a terme sobre aquesta qüestió en tots els mitjans de comunicació reflecteixen que aquest debat existeix a la societat, de manera que no s'entendria que el debat social no arribés al Parlament que ha de complir, no només en aquesta oportunitat sinó sempre, amb la seva principal funció de representativitat democràtica, ja que vetar el debat col·locaria l'activitat parlamentària en uns terrenys massa allunyats dels ciutadans i els votants, quelcom no desitjable en cap societat democràtica.
Al mateix temps, s'ha donat a conèixer un manifest fet per la indústria taurina i firmant per nombrosos personatges de diferents àmbits, un manifest que, segons ells, és a favor de les llibertats. Estem convençuts que moltes d'aquestes personalitats han estat manipulades i han firmat una cosa amb la qual no estan d'acord. Per què? Perquè si s'hagués presentat aquest manifest abans d'un debat en el qual s'anés a votar per “toros sí, toros no” hagués complert amb la seva funció; però no, el manifest es presenta ara, abans de la votació de les esmenes a la totalitat, fet que el converteix en un manifest la finalitat de la qual és la de pressionar perquè no existeixi la llibertat de debatre i la llibert d'expressió d'idees al Parlament, per molt que el titulin com “a favor de les llibertats”, el que estan fent és exactament el contrari, intentant d'empantanegar la llibertat del debat.
Per aquest motiu, creiem que els firmants del manifest taurí o han estat manipulats i no se'ls ha explicat en què consisteix la votació del pròxim 18 de desembre, o són persones a les quals la democràcia els importa ben poc pretenent minar les bases d'aquesta, evitat que es parli de tot allò que pot resultar-los individualment incòmode.
I és que hem de recordar novament que la democràcia ve de la mà del debat, i el debat afavoreix l'evolució del pensament, de les idees i de les societats. Confiem que els diputats votaran a favor de la democràcia i del debat de les idees. En conclusió, que votaran a favor de la seva pròpia raó de ser.
DEBATE: LA RAZÓN DE SER DE LOS PARLAMENTOS
Cada día la maquinaria taurina utiliza nuevos argumentos para que la Iniciativa Legislativa Popular para abolir las 'corridas de toros' a Cataluña puesta en marcha por nuestra plataforma, no reciba el apoyo de los parlamentarios catalanes. Están en su derecho, sí, pero queremos puntualizar que estos argumentos tienen un trasfondo antidemocrático y preocupante.
Hay que dejar clara una cosa, y que nadie se confunda: el viernes 18 de diciembre de 2009 no se votará si Cataluña decide o no prohibir las 'corridas de toros', lo que se votará es si la cuestión tiene que ser debatida o no. Que la industria taurina no quiera que se lleve a debate nuestra propuesta es una cosa que se puede entender, todo y que no es justificable; y la cobertura que esta postura ha encontrado en algunos grupos políticos - los que han presentado enmiendas a la totalidad, es decir, que se han posicionado en contra que se debata nuestra ILP - pone de manifiesto que hay alguna cosa que no funciona bien.
¿Por qué se quiere negar al debate? ¿Por qué se oponen a defender la salud democrática que tendría que haber en el Parlamento? ¿Cuáles son los argumentos que utilizan para intentar evitar que los diputados respeten la voluntad de las más de 180.000 personas que han avalando con su firma esta ILP? Creemos firmemente que éstas son preguntas que merecen una respuesta, ya que se trata de defender el sistema democrático, la actividad parlamentaria consustancial a ésta y la libertad de expresión.
La defensa de determinados argumentos se tiene que hacer, precisamente, con argumentos, y no intentando callar las voces de los que piensan diferente. El Parlament, como todos los parlamentos basa su actividad precisamente en esta actividad: el debate. Y presentar enmiendas a la totalidad para que una propuesta no sea debatida, es sencillamente, no entender en qué consiste la responsabilidad democrática que recae sobre los parlamentos.
La libertad de expresión y el debate democrático: eso es lo que se está intentando bloquear, creemos que la sociedad, definitivamente, no da apoyo a la falta de estas libertades que nos hacen involucionar hacia otras épocas más oscuras de nuestra històra. Por otra parte, los centenares de debates que se están llevando a cabo sobre esta cuestión en todos los medios de comunicación reflejan que este debate existe en la sociedad, de manera que no se entendería que el debate social no llegara al Parlament, que tiene que cumplir, no sólo en esta oportunidad sino siempre, con su principal función de representatividad democrática, ya que vetar el debate colocaría la actividad parlamentaria en unos terrenos demasiado alejados de los ciudadanos y los votantes, algo no deseable en ninguna sociedad democrática.
Al mismo tiempo, se ha dado a conocer un manifiesto hecho por la industria taurina y firmando por numerosos personajes de diferentes ámbitos, un manifiesto que, según ellos, es a favor de las libertades. Estamos convencidos que muchas de estas personalidades han sido manipuladas y han firmado una cosa con la cual no están de acuerdo. ¿Por qué? Porque si se hubiera presentado este manifiesto antes de un debate en el cual se fuera a votar por "toros sí, toros no” hubiera cumplido con su función; pero no, el manifiesto se presenta ahora, antes de la votación de las enmiendas a la totalidad, hecho que lo convierte en un manifiesto la finalidad de la cual es la de presionar para que no exista la libertad de debatir y la libertad de expresión de ideas en el Parlament, por mucho que lo titulen como "a favor de las libertades", lo que están haciendo es exactamente el contrario, intentando empantanar la libertad del debate.
Por este motivo, creemos que los firmants del manifiesto taurino o han sido manipulados y no se les ha explicado en qué consiste la votación del próximo 18 de diciembre, o son personas a las cuales la democracia les importa bien poco pretendiendo minar las bases de ésta, evitando que se hable de todo aquello que puede resultarles individualmente incómodo.
Y es que tenemos que recordar nuevamente que la democracia viene de la mano del debate, y el debate favorece la evolución del pensamiento, de las ideas y de las sociedades. Confiamos en que los diputados votarán a favor de la democracia y del debate de las ideas. En conclusión, que votarán a favor de su propia razón de ser.
Cada dia la maquinària taurina fa servir nous arguments perquè la Iniciativa Legislativa Popular per abolir les 'corridas de toros' a Catalunya posada en marxa per la nostra plataforma, no rebi el suport dels parlamentaris catalans. Estan en el seu dret, sí, però volem puntualitzar que aquests arguments tenen un rerefons antidemocràtic i preocupant.
Cal deixar clara una cosa, i que ningú es confongui: el divendres 18 de desembre de 2009 no es votarà si Catalunya decideix o no prohibir les 'corridas de toros', el que es votarà és si la qüestió ha de ser debatuda o no. Que la indústria taurina no vulgui que es porti a debat la nostra proposta és una cosa que es pot entendre, tot i que no justificable; i la cobertura que aquesta postura ha trobat en alguns grups polítics – els que han presentat esmenes a la totalitat, és a dir, que s'han posicionat en contra que es debateixi la nostra ILP – posa de manifest que hi ha alguna cosa que no funciona bé.
Per què es volen negar al debat? Per què s'oposen a defensar la salut democràtica que hi hauria d'haver al Parlament? Quins són els arguments que fan servir per intentar evitar que els diputats respectin la voluntat de les més de 180.000 persones que han avalant amb la seva signatura aquesta ILP? Creiem fermament que aquestes són preguntes que mereixen una resposta, ja que es tracta de defensar el sistema democràtic, l'activitat parlamentària consubstancial a aquesta i la llibertat d'expressió.
La defensa de determinats arguments s'ha de fer, precisament, amb arguments, i no intentant de callar les veus dels que pensen diferent. El Parlament, com tots els parlaments basa la seva activitat precisament en aquesta activitat: el debat. I presentar esmenes a la totalitat perquè una proposta no sigui debatuda, és senzillament , no entendre en què consisteix la responsabilitat democràtica que recau sobre els parlaments.
La llibertat d'expressió i el debat democràtic: això és el que s'està intentant bloquejar, creiem que la societat, definitivament, no dona suport a la falta d'aquestes llibertats que ens fan involucionar cap a èpoques més obscures de la nostra històra. D'altra banda, les centenars de debats que s'estan duent a terme sobre aquesta qüestió en tots els mitjans de comunicació reflecteixen que aquest debat existeix a la societat, de manera que no s'entendria que el debat social no arribés al Parlament que ha de complir, no només en aquesta oportunitat sinó sempre, amb la seva principal funció de representativitat democràtica, ja que vetar el debat col·locaria l'activitat parlamentària en uns terrenys massa allunyats dels ciutadans i els votants, quelcom no desitjable en cap societat democràtica.
Al mateix temps, s'ha donat a conèixer un manifest fet per la indústria taurina i firmant per nombrosos personatges de diferents àmbits, un manifest que, segons ells, és a favor de les llibertats. Estem convençuts que moltes d'aquestes personalitats han estat manipulades i han firmat una cosa amb la qual no estan d'acord. Per què? Perquè si s'hagués presentat aquest manifest abans d'un debat en el qual s'anés a votar per “toros sí, toros no” hagués complert amb la seva funció; però no, el manifest es presenta ara, abans de la votació de les esmenes a la totalitat, fet que el converteix en un manifest la finalitat de la qual és la de pressionar perquè no existeixi la llibertat de debatre i la llibert d'expressió d'idees al Parlament, per molt que el titulin com “a favor de les llibertats”, el que estan fent és exactament el contrari, intentant d'empantanegar la llibertat del debat.
Per aquest motiu, creiem que els firmants del manifest taurí o han estat manipulats i no se'ls ha explicat en què consisteix la votació del pròxim 18 de desembre, o són persones a les quals la democràcia els importa ben poc pretenent minar les bases d'aquesta, evitat que es parli de tot allò que pot resultar-los individualment incòmode.
I és que hem de recordar novament que la democràcia ve de la mà del debat, i el debat afavoreix l'evolució del pensament, de les idees i de les societats. Confiem que els diputats votaran a favor de la democràcia i del debat de les idees. En conclusió, que votaran a favor de la seva pròpia raó de ser.
DEBATE: LA RAZÓN DE SER DE LOS PARLAMENTOS
Cada día la maquinaria taurina utiliza nuevos argumentos para que la Iniciativa Legislativa Popular para abolir las 'corridas de toros' a Cataluña puesta en marcha por nuestra plataforma, no reciba el apoyo de los parlamentarios catalanes. Están en su derecho, sí, pero queremos puntualizar que estos argumentos tienen un trasfondo antidemocrático y preocupante.
Hay que dejar clara una cosa, y que nadie se confunda: el viernes 18 de diciembre de 2009 no se votará si Cataluña decide o no prohibir las 'corridas de toros', lo que se votará es si la cuestión tiene que ser debatida o no. Que la industria taurina no quiera que se lleve a debate nuestra propuesta es una cosa que se puede entender, todo y que no es justificable; y la cobertura que esta postura ha encontrado en algunos grupos políticos - los que han presentado enmiendas a la totalidad, es decir, que se han posicionado en contra que se debata nuestra ILP - pone de manifiesto que hay alguna cosa que no funciona bien.
¿Por qué se quiere negar al debate? ¿Por qué se oponen a defender la salud democrática que tendría que haber en el Parlamento? ¿Cuáles son los argumentos que utilizan para intentar evitar que los diputados respeten la voluntad de las más de 180.000 personas que han avalando con su firma esta ILP? Creemos firmemente que éstas son preguntas que merecen una respuesta, ya que se trata de defender el sistema democrático, la actividad parlamentaria consustancial a ésta y la libertad de expresión.
La defensa de determinados argumentos se tiene que hacer, precisamente, con argumentos, y no intentando callar las voces de los que piensan diferente. El Parlament, como todos los parlamentos basa su actividad precisamente en esta actividad: el debate. Y presentar enmiendas a la totalidad para que una propuesta no sea debatida, es sencillamente, no entender en qué consiste la responsabilidad democrática que recae sobre los parlamentos.
La libertad de expresión y el debate democrático: eso es lo que se está intentando bloquear, creemos que la sociedad, definitivamente, no da apoyo a la falta de estas libertades que nos hacen involucionar hacia otras épocas más oscuras de nuestra històra. Por otra parte, los centenares de debates que se están llevando a cabo sobre esta cuestión en todos los medios de comunicación reflejan que este debate existe en la sociedad, de manera que no se entendería que el debate social no llegara al Parlament, que tiene que cumplir, no sólo en esta oportunidad sino siempre, con su principal función de representatividad democrática, ya que vetar el debate colocaría la actividad parlamentaria en unos terrenos demasiado alejados de los ciudadanos y los votantes, algo no deseable en ninguna sociedad democrática.
Al mismo tiempo, se ha dado a conocer un manifiesto hecho por la industria taurina y firmando por numerosos personajes de diferentes ámbitos, un manifiesto que, según ellos, es a favor de las libertades. Estamos convencidos que muchas de estas personalidades han sido manipuladas y han firmado una cosa con la cual no están de acuerdo. ¿Por qué? Porque si se hubiera presentado este manifiesto antes de un debate en el cual se fuera a votar por "toros sí, toros no” hubiera cumplido con su función; pero no, el manifiesto se presenta ahora, antes de la votación de las enmiendas a la totalidad, hecho que lo convierte en un manifiesto la finalidad de la cual es la de presionar para que no exista la libertad de debatir y la libertad de expresión de ideas en el Parlament, por mucho que lo titulen como "a favor de las libertades", lo que están haciendo es exactamente el contrario, intentando empantanar la libertad del debate.
Por este motivo, creemos que los firmants del manifiesto taurino o han sido manipulados y no se les ha explicado en qué consiste la votación del próximo 18 de diciembre, o son personas a las cuales la democracia les importa bien poco pretendiendo minar las bases de ésta, evitando que se hable de todo aquello que puede resultarles individualmente incómodo.
Y es que tenemos que recordar nuevamente que la democracia viene de la mano del debate, y el debate favorece la evolución del pensamiento, de las ideas y de las sociedades. Confiamos en que los diputados votarán a favor de la democracia y del debate de las ideas. En conclusión, que votarán a favor de su propia razón de ser.
diumenge, 13 de desembre del 2009
¿És aquest el manifest amb el que se’ns anava a caure la cara de vergonya als politics? - ¿Este es el manifiesto con el que se nos iba caer la cara de vergüenza?
¿És aquest el manifest amb el que se’ns anava a caure la cara de vergonya als politics?
Rosa Gil, Presidenta de la Plataforma para la Defensa de la Fiesta, ens va avisar fa algun temps que apareixeria un manifest, i cito textualment, “de personas de valiosa valía cultura y de peso internacional para que en el momento oportuno digan dónde está esa Barcelona abierta a todos para ver si se les cae la cara de vergüenza a los políticos que tenemos por estos pagos".
Amb tots els meus respectes per aquests “il•lustres” signants del manifest, i també per Rosa Gil, que pensa que tot polític que està en contra de la tauromàquia és, i torno a citar les seves paraules, “unos chupaculos, una indecencia de personajes, y unos políticos de mierda”, aquest manifest anunciat a bombo i platet, no tan sols no és vehicle per tal que a ningú se li caigui la cara de vergonya, sinó que demostra de forma clara i contundent la falta d’arguments que tenen els afeccionats a la tauromàquia.
Estic convençut que entre els signants del manifest hi haurà veritables afeccionats a la tauromàquia, altres que defenen fonamentalment interessos econòmics, però també hi haurà aquells que han estat induïts a una creuada en pro de la defensa de les llibertats. Hi ha alguna creuada més emblemàtica que la defensa de la llibertat?
Però que ningú s’enganyi, aquí no es defensa la llibertat dels esclaus, ni la del sufragi universal, ni tan sols la d’un poble oprimit, el que aquí s’està defenent és la llibertat d’una minoria per tal que pugui continuar amb la transgressió del sentiment ètic i la moral d’una majoria.
Prohibir, “un verb que tan sovint ens ha vingut de fora”, tal i com diu el manifest. Però que aquesta vegada arriba de dins, de les mateixes entranyes de la societat civil catalana. Més de 180.000 persones de totes les professions, estatus socials, creences i colors, es varen mobilitzar en contra d’allò que consideren una barbàrie totalment anacrònica, un atemptat a la ètica, i una crueltat contra un esser viu totalment innecessària.
Entre els, un amunt un avall, 277 signants que segons Rosa Gil son “personas de valiosa valía cultural y peso internacional”, podem trobar tot tipus de professions, entre les que abunden els empresaris, advocats i metges, però a on també podem trobar algun cuiner, auditor de comptes, dissenyador gràfic, oficial de notaria, funcionari, jugador de handbol, ramader, interiorista, agent de viatges, industrial, logopeda, comerciant, viticultor i altres oficis igualment respectables, però que disten molt de ser de gran pes internacional. La vàlua cultural ja dependrà en gran mesura de la formació de cada individu, no necessariament de la seva professió.
Malauradament no es varen recollir les dades professionals dels centenars de milers de persones que varem signar la ILP. Però val a dir que a banda d’aquells que han estat les cares de la ILP per ser persones molt conegudes, han signat també un bon grapat de metges, advocats, empresaris, filòsofs, professors universitaris, jutges, artistes, cuiners, funcionaris, i també taxistes, senyores de casa seva, aturats, caixers de supermercat, en definitiva, persones que independentment del seu pes internacional o la seva valua cultural, conformen el teixit de la societat catalana i tenen tan a dir com qualsevol altre català.
No vull treure importància a cap dels signants del manifest, però es tracta de 277 persones. Menys de 300 persones que tenen el pes intrínsec que tenen 277 en front de 180.000, ni més ni menys. Suposo que fins aquesta xifra han pogut arribar en aquests mesos que porten preparant el manifest.
Els signants potser han oblidat que les baralles de gossos i galls estan ja prohibides a Catalunya per la pròpia llei catalana, de la mateixa manera que fumar a determinats indrets, o conduir sense cinturo de seguretat, i tantes i tantes coses més. Perquè la prohibició forma part de la llei i de la mateixa democràcia. Perquè quan els drets xoquen entren en vigor les prohibicions. I aquí estem discutint al voltant de dos drets o llibertats enfrontades, la d’aquells que volen fruir i gaudir amb un espectacle públic, i la d’aquells que considerem aquesta mena d’espectacles quelcom vergonyós i indigne de la nostra societat.
A aquells que han signat l’argument de que “cada cop que la llibertat d’algú es veu negada o limitada, la llibertat de tothom perd pes, es debilita, s’empetiteix”, m’agradaria preguntar-los quan petita senten la seva llibertat pel fet que jo no sigui lliure de circular sense el cinturo de seguretat, o de fumar a un espai públic. A tots ells, especialment als advocats i juristes signants, els vull dir que jo he acceptat les prohibicions com quelcom natural que porta implícita la pròpia democràcia, seran ells tan demòcrates com jo?, o s’estimen més l’argument de facis el que digui jo i no es prohibeixi el que a mi m’agrada.
Molt curts d’arguments han d’anar quan anuncien amb tant de rebombori un manifest ple de vaguetats i inconsistències. De paraules grandiloqüents sobre allò que consideren que és Barcelona, com si Barcelona deixes de ser lliure, ciutat oberta, ciutat de tots, o metròpoli europea, pel fet de deixar de banda un espectacle que avergonyeix a la majoria dels seus ciutadans.
Una cosa es ben certa, i és que un cop llegit el manifest, no tan sols no se m’ha caigut la cara de vergonya, sinó que les meves conviccions han quedat intactes, i inclús en certa mida reforçades.
¿Este es el manifiesto con el que se nos iba caer la cara de vergüenza?
Rosa Gil, Presidenta de la Plataforma para la Defensa de la Fiesta, nos avisó hace algún mes que iba a aparecer un manifiesto, y cito textualmente, “de personas de valiosa valía cultura y de peso internacional para que en el momento oportuno digan dónde está esa Barcelona abierta a todos para ver si se les cae la cara de vergüenza a los políticos que tenemos por estos pagos".
Con todos mis respetos para los “ilustres” firmantes del mismo, y para Rosa Gil, que piensa que todos los políticos que están en contra de la tauromaquia son, y cito sus palabras, “unos chupaculos, una indecencia de personajes, y unos políticos de mierda”, este manifiesto anunciado a bombo y platillo, no solo no es vehículo para que a nadie se le caiga la cara de vergüenza, sino que demuestra de una forma clara y contundente la falta de argumentos de los que adolecen los aficionados a la tauromaquia.
Estoy convencido de que entre los firmantes del manifiesto habrá verdaderos aficionados a la tauromaquia, otros que defienden fundamentalmente intereses económicos, pero también habrá aquellos que han sido inducidos a una cruzada en pro de la defensa de las libertades. ¿Hay alguna cruzada más emblemática que la defensa de la libertad?.
Pero que nadie se engañe, aquí no están defendiendo la libertad de los esclavos, ni la del sufragio universal, ni siquiera la de un pueblo oprimido, lo que aquí se está defendiendo es la libertad de una minoría para poder continuar con la transgresión del sentimiento ético y la moral de una mayoría.
Prohibir, “un verbo que tan a menudo nos ha venido de fuera”, como reza el manifiesto. Pero que esta vez llega de dentro, de las mismas entrañas de la sociedad civil catalana. Más de 180.000 personas de todas las profesiones, estatus sociales, credos y colores, se movilizaron en contra de lo que consideran una barbarie totalmente anacrónica, un atentado a la ética, y una crueldad contra un ser vivo totalmente innecesaria.
Entre los, uno arriba uno abajo, 277 firmantes que según Rosa Gil son “personas de valiosa valía cultural y peso internacional”, podemos encontrar todo tipo de profesiones, entre las que abundan los empresarios, abogados y médicos, pero donde también encontramos algún cocinero, auditor de cuentas, diseñador gráfico, oficial de notaría, funcionario, jugador de balonmano, ganadero, interiorista, agente de viajes, industrial, logopeda, comerciante, viticultor y otros oficios igualmente respetables, pero que distan mucho de ser de gran peso internacional. La valía cultural ya dependerá en mayor medida de la formación de cada individuo, no necesariamente de su profesión.
Desgraciadamente no se recogieron los datos profesionales de los centenares de miles de personas que firmamos la ILP. Sin embargo baste decir que al margen de aquellos que han sido las caras de la ILP por tratarse de personas muy conocidas, han firmado también un buen número de médicos, abogados, empresarios, filósofos, profesores universitarios, jueces, artistas, cocineros, funcionarios, y también taxistas, amas de casa, parados, cajeros de supermercado, en definitiva, personas que independientemente de su peso internacional o su valía cultural, forman el tejido de la sociedad catalana y tienen tanto que decir como cualquier otro catalán.
No pretendo restar importancia a ninguno de los firmantes del manifiesto, pero se trata de 277 personas. Menos de 300 personas que tienen el peso que intrínsecamente tienen 277 frente a 180.000, ni más ni menos. Supongo que hasta esa cifra han podido llegar en estos meses que llevan preparando el manifiesto.
Los firmantes tal vez hayan olvidado que las peleas de perros y gallos están ya prohibidas en Catalunya por la propia ley catalana, al igual que fumar en determinados espacios, o conducir sin cinturón de seguridad, y tantas y tantas cosas. Porque la prohibición forma parte de la ley y de la propia democracia. Porque cuando los derechos colisionan entran en vigor las prohibiciones. Y aquí estamos discutiendo sobre dos derechos o libertades confrontadas, la del que quiere gozar y disfrutar con un espectáculo público, y la de aquel que considera al citado espectáculo algo vergonzoso e indigno de nuestra sociedad.
A los firmantes del argumento de que “cada vez que la libertad de alguien se ve negada o limitada, la libertad de todos pierde peso, se debilita, se empequeñece”, me gustaría preguntarles cuan pequeña sienten su libertad por el hecho de que yo no sea libre de circular sin el cinturón de seguridad, o de fumar en un espacio público. A ellos, especialmente a los abogados y juristas firmantes, les quiero decir que yo he aceptado las prohibiciones como algo natural que lleva implícita la propia democracia, ¿serán ellos tan demócratas como yo?, o prefieren el argumento de hágase lo que yo digo y no se prohíba lo que a mí me gusta.
Muy escasos de argumentos andan cuando anuncian con tanto esmero un manifiesto repleto de vaguedades e inconsistencias. De palabras grandilocuentes sobre lo que consideran que es Barcelona, como si Barcelona dejase de ser libre, ciudad abierta, ciudad de todos, o metrópolis europea, por el hecho de dejar a un lado un espectáculo que avergüenza a la mayoría de sus ciudadanos.
Una cosa es cierta, y es que tras leer el manifiesto, no solo no se me ha caído la cara de vergüenza, sino que mis convicciones han quedado intactas, y en cierta medida incluso reforzadas.
Rosa Gil, Presidenta de la Plataforma para la Defensa de la Fiesta, ens va avisar fa algun temps que apareixeria un manifest, i cito textualment, “de personas de valiosa valía cultura y de peso internacional para que en el momento oportuno digan dónde está esa Barcelona abierta a todos para ver si se les cae la cara de vergüenza a los políticos que tenemos por estos pagos".
Amb tots els meus respectes per aquests “il•lustres” signants del manifest, i també per Rosa Gil, que pensa que tot polític que està en contra de la tauromàquia és, i torno a citar les seves paraules, “unos chupaculos, una indecencia de personajes, y unos políticos de mierda”, aquest manifest anunciat a bombo i platet, no tan sols no és vehicle per tal que a ningú se li caigui la cara de vergonya, sinó que demostra de forma clara i contundent la falta d’arguments que tenen els afeccionats a la tauromàquia.
Estic convençut que entre els signants del manifest hi haurà veritables afeccionats a la tauromàquia, altres que defenen fonamentalment interessos econòmics, però també hi haurà aquells que han estat induïts a una creuada en pro de la defensa de les llibertats. Hi ha alguna creuada més emblemàtica que la defensa de la llibertat?
Però que ningú s’enganyi, aquí no es defensa la llibertat dels esclaus, ni la del sufragi universal, ni tan sols la d’un poble oprimit, el que aquí s’està defenent és la llibertat d’una minoria per tal que pugui continuar amb la transgressió del sentiment ètic i la moral d’una majoria.
Prohibir, “un verb que tan sovint ens ha vingut de fora”, tal i com diu el manifest. Però que aquesta vegada arriba de dins, de les mateixes entranyes de la societat civil catalana. Més de 180.000 persones de totes les professions, estatus socials, creences i colors, es varen mobilitzar en contra d’allò que consideren una barbàrie totalment anacrònica, un atemptat a la ètica, i una crueltat contra un esser viu totalment innecessària.
Entre els, un amunt un avall, 277 signants que segons Rosa Gil son “personas de valiosa valía cultural y peso internacional”, podem trobar tot tipus de professions, entre les que abunden els empresaris, advocats i metges, però a on també podem trobar algun cuiner, auditor de comptes, dissenyador gràfic, oficial de notaria, funcionari, jugador de handbol, ramader, interiorista, agent de viatges, industrial, logopeda, comerciant, viticultor i altres oficis igualment respectables, però que disten molt de ser de gran pes internacional. La vàlua cultural ja dependrà en gran mesura de la formació de cada individu, no necessariament de la seva professió.
Malauradament no es varen recollir les dades professionals dels centenars de milers de persones que varem signar la ILP. Però val a dir que a banda d’aquells que han estat les cares de la ILP per ser persones molt conegudes, han signat també un bon grapat de metges, advocats, empresaris, filòsofs, professors universitaris, jutges, artistes, cuiners, funcionaris, i també taxistes, senyores de casa seva, aturats, caixers de supermercat, en definitiva, persones que independentment del seu pes internacional o la seva valua cultural, conformen el teixit de la societat catalana i tenen tan a dir com qualsevol altre català.
No vull treure importància a cap dels signants del manifest, però es tracta de 277 persones. Menys de 300 persones que tenen el pes intrínsec que tenen 277 en front de 180.000, ni més ni menys. Suposo que fins aquesta xifra han pogut arribar en aquests mesos que porten preparant el manifest.
Els signants potser han oblidat que les baralles de gossos i galls estan ja prohibides a Catalunya per la pròpia llei catalana, de la mateixa manera que fumar a determinats indrets, o conduir sense cinturo de seguretat, i tantes i tantes coses més. Perquè la prohibició forma part de la llei i de la mateixa democràcia. Perquè quan els drets xoquen entren en vigor les prohibicions. I aquí estem discutint al voltant de dos drets o llibertats enfrontades, la d’aquells que volen fruir i gaudir amb un espectacle públic, i la d’aquells que considerem aquesta mena d’espectacles quelcom vergonyós i indigne de la nostra societat.
A aquells que han signat l’argument de que “cada cop que la llibertat d’algú es veu negada o limitada, la llibertat de tothom perd pes, es debilita, s’empetiteix”, m’agradaria preguntar-los quan petita senten la seva llibertat pel fet que jo no sigui lliure de circular sense el cinturo de seguretat, o de fumar a un espai públic. A tots ells, especialment als advocats i juristes signants, els vull dir que jo he acceptat les prohibicions com quelcom natural que porta implícita la pròpia democràcia, seran ells tan demòcrates com jo?, o s’estimen més l’argument de facis el que digui jo i no es prohibeixi el que a mi m’agrada.
Molt curts d’arguments han d’anar quan anuncien amb tant de rebombori un manifest ple de vaguetats i inconsistències. De paraules grandiloqüents sobre allò que consideren que és Barcelona, com si Barcelona deixes de ser lliure, ciutat oberta, ciutat de tots, o metròpoli europea, pel fet de deixar de banda un espectacle que avergonyeix a la majoria dels seus ciutadans.
Una cosa es ben certa, i és que un cop llegit el manifest, no tan sols no se m’ha caigut la cara de vergonya, sinó que les meves conviccions han quedat intactes, i inclús en certa mida reforçades.
¿Este es el manifiesto con el que se nos iba caer la cara de vergüenza?
Rosa Gil, Presidenta de la Plataforma para la Defensa de la Fiesta, nos avisó hace algún mes que iba a aparecer un manifiesto, y cito textualmente, “de personas de valiosa valía cultura y de peso internacional para que en el momento oportuno digan dónde está esa Barcelona abierta a todos para ver si se les cae la cara de vergüenza a los políticos que tenemos por estos pagos".
Con todos mis respetos para los “ilustres” firmantes del mismo, y para Rosa Gil, que piensa que todos los políticos que están en contra de la tauromaquia son, y cito sus palabras, “unos chupaculos, una indecencia de personajes, y unos políticos de mierda”, este manifiesto anunciado a bombo y platillo, no solo no es vehículo para que a nadie se le caiga la cara de vergüenza, sino que demuestra de una forma clara y contundente la falta de argumentos de los que adolecen los aficionados a la tauromaquia.
Estoy convencido de que entre los firmantes del manifiesto habrá verdaderos aficionados a la tauromaquia, otros que defienden fundamentalmente intereses económicos, pero también habrá aquellos que han sido inducidos a una cruzada en pro de la defensa de las libertades. ¿Hay alguna cruzada más emblemática que la defensa de la libertad?.
Pero que nadie se engañe, aquí no están defendiendo la libertad de los esclavos, ni la del sufragio universal, ni siquiera la de un pueblo oprimido, lo que aquí se está defendiendo es la libertad de una minoría para poder continuar con la transgresión del sentimiento ético y la moral de una mayoría.
Prohibir, “un verbo que tan a menudo nos ha venido de fuera”, como reza el manifiesto. Pero que esta vez llega de dentro, de las mismas entrañas de la sociedad civil catalana. Más de 180.000 personas de todas las profesiones, estatus sociales, credos y colores, se movilizaron en contra de lo que consideran una barbarie totalmente anacrónica, un atentado a la ética, y una crueldad contra un ser vivo totalmente innecesaria.
Entre los, uno arriba uno abajo, 277 firmantes que según Rosa Gil son “personas de valiosa valía cultural y peso internacional”, podemos encontrar todo tipo de profesiones, entre las que abundan los empresarios, abogados y médicos, pero donde también encontramos algún cocinero, auditor de cuentas, diseñador gráfico, oficial de notaría, funcionario, jugador de balonmano, ganadero, interiorista, agente de viajes, industrial, logopeda, comerciante, viticultor y otros oficios igualmente respetables, pero que distan mucho de ser de gran peso internacional. La valía cultural ya dependerá en mayor medida de la formación de cada individuo, no necesariamente de su profesión.
Desgraciadamente no se recogieron los datos profesionales de los centenares de miles de personas que firmamos la ILP. Sin embargo baste decir que al margen de aquellos que han sido las caras de la ILP por tratarse de personas muy conocidas, han firmado también un buen número de médicos, abogados, empresarios, filósofos, profesores universitarios, jueces, artistas, cocineros, funcionarios, y también taxistas, amas de casa, parados, cajeros de supermercado, en definitiva, personas que independientemente de su peso internacional o su valía cultural, forman el tejido de la sociedad catalana y tienen tanto que decir como cualquier otro catalán.
No pretendo restar importancia a ninguno de los firmantes del manifiesto, pero se trata de 277 personas. Menos de 300 personas que tienen el peso que intrínsecamente tienen 277 frente a 180.000, ni más ni menos. Supongo que hasta esa cifra han podido llegar en estos meses que llevan preparando el manifiesto.
Los firmantes tal vez hayan olvidado que las peleas de perros y gallos están ya prohibidas en Catalunya por la propia ley catalana, al igual que fumar en determinados espacios, o conducir sin cinturón de seguridad, y tantas y tantas cosas. Porque la prohibición forma parte de la ley y de la propia democracia. Porque cuando los derechos colisionan entran en vigor las prohibiciones. Y aquí estamos discutiendo sobre dos derechos o libertades confrontadas, la del que quiere gozar y disfrutar con un espectáculo público, y la de aquel que considera al citado espectáculo algo vergonzoso e indigno de nuestra sociedad.
A los firmantes del argumento de que “cada vez que la libertad de alguien se ve negada o limitada, la libertad de todos pierde peso, se debilita, se empequeñece”, me gustaría preguntarles cuan pequeña sienten su libertad por el hecho de que yo no sea libre de circular sin el cinturón de seguridad, o de fumar en un espacio público. A ellos, especialmente a los abogados y juristas firmantes, les quiero decir que yo he aceptado las prohibiciones como algo natural que lleva implícita la propia democracia, ¿serán ellos tan demócratas como yo?, o prefieren el argumento de hágase lo que yo digo y no se prohíba lo que a mí me gusta.
Muy escasos de argumentos andan cuando anuncian con tanto esmero un manifiesto repleto de vaguedades e inconsistencias. De palabras grandilocuentes sobre lo que consideran que es Barcelona, como si Barcelona dejase de ser libre, ciudad abierta, ciudad de todos, o metrópolis europea, por el hecho de dejar a un lado un espectáculo que avergüenza a la mayoría de sus ciudadanos.
Una cosa es cierta, y es que tras leer el manifiesto, no solo no se me ha caído la cara de vergüenza, sino que mis convicciones han quedado intactas, y en cierta medida incluso reforzadas.
divendres, 11 de desembre del 2009
Un excelente escrito de Julio Ortega Fraile
Avui em vull fer ressò d’un excel•lent escrit de Julio Ortega Fraile, que en el moment que estem vivint, a les portes de la votació de les esmenes a la totalitat de la ILP PROU, té un a especial rellevància per la seva interessant i verídica visió de la historia de la humanitat. Donada la transcendència històrica del tema no podem admetre ni permetre que cap partit polític negui el dret, clarament expressat pels ciutadans que han signat, a que aquesta ILP sigui àmpliament debatuda al Parlament.
Hoy quiero hacerme eco de un excelente escrito de Julio Ortega Fraile, que dado el importante momento que vivimos, a las puertas de la votación de las enmiendas a la totalidad de la ILP PROU, tiene especial relevancia por su interesante y veraz visión de la historia de la humanidad. Vista la trascendencia histórica del asunto no podemos admitir ni permitir que ningún partido político niegue el derecho, expresado claramente por los ciudadanos que han firmado, a que esta ILP sea ampliamente debatida en el Parlament.
Del inmovilismo esclavista, antisufragista y taurino
(Per Julio Ortega Fraile)
El proceso para la derogación legal de la esclavitud en el Planeta tuvo que enfrentarse a una feroz oposición: conspiraciones, campañas de prensa y manifestaciones fueron algunas estrategias empleadas por el movimiento antiabolicionista, temeroso de que se perdiese el “privilegio” de la dominación absoluta de unos individuos sobre otros.
La lucha por el derecho de la mujer a ejercer el sufragio, también hubo de vérselas con una enconada resistencia por parte de aquellos que se negaban a tan digna y necesaria reivindicación, y no fueron pocas mujeres las que afrontaron graves consecuencias por pretender alterar el “orden establecido”.
A lo largo de la Historia, cualquier iniciativa tendente a superar situaciones de desigualdad, de injusticia o de sometimiento, ha sido presentada a la Sociedad por sus detractores como una amenaza que de consumarse, supondría el origen de terribles males. Y en esa dinámica torticera, los que defendían tales avances han sido tachados por los inmovilistas de elementos nocivos y subversivos instigadores de la catástrofe.
Hoy en día, continuamos siendo presa de egoísmos y de intereses similares a los de nuestros antecesores, un egocentrismo cuya prevalencia significó tantos borrones rojos de vileza y sangre en la crónica de la Humanidad; así, por eso de la casi imperceptible inmutabilidad en la naturaleza del hombre, la reacción actual de los que supeditan el respeto a terceros y la libertad ajena a su propio bienestar, sea económico o pasional, no difiere de la de aquellos que en siglos pasados, pusieron todas las trabas posibles a la evolución moral del ser humano.
La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que se está desarrollando en Cataluña y cuyo objetivo es acabar con las corridas de toros, está soportando las iras de algunos sectores como en el pasado le ocurrió a los movimientos abolicionista y sufragista. Una campaña cuidadosamente organizada desde determinados medios e inspirada por ciertos grupos de presión, intenta trasladar a los ciudadanos la idea de que el fin de la lidia es un atentado contra la cultura y el arte, que vulnera el concepto de tradición y la más peregrina - y perversa - de las afirmaciones: que menoscaba la libertad.
Si torturar a un animal es pedagógico y hermoso, si merece la pena conservar como costumbre el sufrimiento de un toro, y si su derecho como ser vivo a no ser agredido es algo despreciable, entonces los promotores de la tauromaquia tienen razón. En caso contrario, nos estamos enfrentando una vez más a los herederos de los esclavistas a tenor de la raza o de la clase social y de los discriminadores en función del sexo; en este caso, ambas actitudes por mor de la especie de la víctima. En lo que no existe ninguna diferencia, es en que sucumbir a tan retorcidos argumentos es pecar de cobardes, afianzarnos en el atraso y prolongar la vergüenza de una ignominia subvencionada, porque en definitiva y todos lo sabemos, las corridas de toros serán abolidas antes o después. Sólo se trata de comprobar quién tendrá la dignidad, la valentía y la ética suficientes como para no dejar pasar más tiempo.
Hoy quiero hacerme eco de un excelente escrito de Julio Ortega Fraile, que dado el importante momento que vivimos, a las puertas de la votación de las enmiendas a la totalidad de la ILP PROU, tiene especial relevancia por su interesante y veraz visión de la historia de la humanidad. Vista la trascendencia histórica del asunto no podemos admitir ni permitir que ningún partido político niegue el derecho, expresado claramente por los ciudadanos que han firmado, a que esta ILP sea ampliamente debatida en el Parlament.
Del inmovilismo esclavista, antisufragista y taurino
(Per Julio Ortega Fraile)
El proceso para la derogación legal de la esclavitud en el Planeta tuvo que enfrentarse a una feroz oposición: conspiraciones, campañas de prensa y manifestaciones fueron algunas estrategias empleadas por el movimiento antiabolicionista, temeroso de que se perdiese el “privilegio” de la dominación absoluta de unos individuos sobre otros.
La lucha por el derecho de la mujer a ejercer el sufragio, también hubo de vérselas con una enconada resistencia por parte de aquellos que se negaban a tan digna y necesaria reivindicación, y no fueron pocas mujeres las que afrontaron graves consecuencias por pretender alterar el “orden establecido”.
A lo largo de la Historia, cualquier iniciativa tendente a superar situaciones de desigualdad, de injusticia o de sometimiento, ha sido presentada a la Sociedad por sus detractores como una amenaza que de consumarse, supondría el origen de terribles males. Y en esa dinámica torticera, los que defendían tales avances han sido tachados por los inmovilistas de elementos nocivos y subversivos instigadores de la catástrofe.
Hoy en día, continuamos siendo presa de egoísmos y de intereses similares a los de nuestros antecesores, un egocentrismo cuya prevalencia significó tantos borrones rojos de vileza y sangre en la crónica de la Humanidad; así, por eso de la casi imperceptible inmutabilidad en la naturaleza del hombre, la reacción actual de los que supeditan el respeto a terceros y la libertad ajena a su propio bienestar, sea económico o pasional, no difiere de la de aquellos que en siglos pasados, pusieron todas las trabas posibles a la evolución moral del ser humano.
La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que se está desarrollando en Cataluña y cuyo objetivo es acabar con las corridas de toros, está soportando las iras de algunos sectores como en el pasado le ocurrió a los movimientos abolicionista y sufragista. Una campaña cuidadosamente organizada desde determinados medios e inspirada por ciertos grupos de presión, intenta trasladar a los ciudadanos la idea de que el fin de la lidia es un atentado contra la cultura y el arte, que vulnera el concepto de tradición y la más peregrina - y perversa - de las afirmaciones: que menoscaba la libertad.
Si torturar a un animal es pedagógico y hermoso, si merece la pena conservar como costumbre el sufrimiento de un toro, y si su derecho como ser vivo a no ser agredido es algo despreciable, entonces los promotores de la tauromaquia tienen razón. En caso contrario, nos estamos enfrentando una vez más a los herederos de los esclavistas a tenor de la raza o de la clase social y de los discriminadores en función del sexo; en este caso, ambas actitudes por mor de la especie de la víctima. En lo que no existe ninguna diferencia, es en que sucumbir a tan retorcidos argumentos es pecar de cobardes, afianzarnos en el atraso y prolongar la vergüenza de una ignominia subvencionada, porque en definitiva y todos lo sabemos, las corridas de toros serán abolidas antes o después. Sólo se trata de comprobar quién tendrá la dignidad, la valentía y la ética suficientes como para no dejar pasar más tiempo.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)